Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А33-741/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2011 года

Дело №

А33-741/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Борисова Г.Н., судей: Бычковой О.И., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327/ИНН 2460069527)  - Рябкова М.В., представителя по доверенности от 28.12.2010 №233;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                          г. Красноярска)  - Леонтьевой Т.Н., представителя по доверенности от 12.05.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 апреля 2011 года по делу №А33-741/2010, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

открытое  акционерное   общество  «Межрегиональная  распределительная  сетевая  компания  Сибири» (далее - заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании  незаконным  бездействия Инспекции Федеральной  налоговой службы  по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган), выразившегося  в непринятии  решения  о признании  безнадежной  к взысканию  и списании  числящейся  за обществом  задолженности  по  пеням  в сумме  977 406 рублей 15 копеек по налогу  на прибыль организаций,  зачислявшемуся  до 01.01.2005 в местные  бюджеты,   как противоречащее статье 59 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обязании   налогового  органа принять  решение  о  признании  безнадежной  к взысканию и списании  указанной  задолженности  по пеням.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2010 года по делу №А33-6035/2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по пеням в размере 977 406 рублей 15 копеек по налогу на прибыль в принудительном (бесспорном) и в судебном порядке. Данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции.

Заявитель указывает, что налоговый орган продолжает учитывать  за обществом задолженность в спорной сумме, признание судебными актами арбитражного суда по другим делам требований инспекции об уплате пеней незаконными влечет невозможность совершения дальнейших действий  по их принудительному взысканию в порядке статей 46, 47 Кодекса и, как следствие, неправомерность отражения их в справке в качестве кредиторской задолженности общества.

Общество считает, что бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании числящейся за обществом спорной задолженности, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 59 Кодекса основания для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 28 июля 2010 года по делу                          №А33-6053/2010, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и  Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2011, признано незаконным действие должностных лиц  инспекции, выразившееся  в отражении в справках о состоянии  расчетов  общества по налогам, сборам, пеням и штрафам (№27763  на 10.09.2009; № 29102 по состоянию на 20.11.2009; №174 по состоянию на 31.12.2009; № 1710 по состоянию на 01.04.2010; №2751 по состоянию на  01.05.2010) задолженности  по пеням в сумме   977 406 рублей 15 копеек по налогу на прибыль в части,  зачислявшейся  до 01.01.2005 в местные бюджеты,. Суд обязал  инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества  путем невключения  в акты  сверок  расчетов общества  с бюджетом по налогам, сборам, пени и  штрафам сведений о  задолженности  по пеням в сумме                                         977 406 рублей 15 копеек по налогу на прибыль в части, зачислявшейся  до 01.01.2005 в местные бюджеты; выдачи справки  о состоянии  расчетов общества  по  налогам, сборам, взносам по  форме № 39-1, содержащую информацию об  утрате налоговым органом  возможности  взыскания  указанной суммы пеней.

Общество 11.01.2011 обратилось в инспекцию с заявлением  от 30.12.2010 № ДПО-717 о принятии  решения о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности по пеням в сумме 977 406 рублей 15 копеек по налогу на прибыль в части,   зачислявшейся  до 01.01.2005 в местные бюджеты.

Инспекцией решение о признании безнадежной к взысканию и списанию                                       977 406 рублей  15 копеек задолженности по пеням не было принято.

Общество оспорило бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании числящейся за обществом задолженности по пеням в указанной сумме,  в судебном порядке, полагая, что бездействие инспекции противоречит статье 59 Кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи  45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи  72 Кодекса пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Исчерпывающий перечень оснований признания  безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам установлен пунктом 1 статьи 59 Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 1 указанной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимают налоговые органы по месту учета организации или предпринимателя (подпункт 2 пункта 2             статьи 59 Кодекса).

Таким образом, задолженность  может быть списана в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Общество  обратилось в инспекцию с заявлением  о принятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании 977 406 рублей 15 копеек задолженности по пеням по  налогу на прибыль в части,   зачислявшейся  до 01.01.2005 в местные бюджеты, поскольку данная задолженность является безнадежной к взысканию инспекцией в связи с принятием   Арбитражным судом Красноярского края решения  от 28 июля 2010 года по делу                                      № А33- 6053/2010,  в резолютивной части которого содержится информация об утрате налоговым органом возможности взыскания 977 406 рублей 15 копеек задолженности.

Между тем, вступившими в законную силу  решениями  Арбитражного суда Красноярского края  по делам №№ А33-925/2009, А33-2166/2009, А33-4780/2009, А33-6715/2009 признаны  недействительными требования инспекции от 06.11.2008 № 31301, от  09.02.2009 № 3393 от 12.03.2009 № 6182, от 07.04.2009 № 8366, которыми обществу  предложено уплатить пени по налогу на прибыль в общей сумме 977 406 рублей 15 копеек, поскольку первичные документы, подтверждающие наличие у общества обязанности по уплате налога на прибыль организаций  в сумме, указанной в оспариваемых требованиях,  суду не были представлены.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края  по делу №А33-6053/2010, оставленным без изменения  судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено требование общества о признании незаконным действия должностных лиц инспекции, выразившегося  в отражении в справках о состоянии  расчетов  общества по налогам, сборам пеням и штрафам (№27763  на 10.09.2009; № 29102 по состоянию на 20.11.2009; №174 по состоянию на 31.12.2009; № 1710 по состоянию на 01.04.2010; №2751 по состоянию на  01.05.2010) 977 406 рублей                        15 копеек задолженности  по пеням по налогу на прибыль,   поскольку   решениями Арбитражного суда Красноярского края  по делам №№ А33-925/2009, А33-2166/2009, А33-4780/2009,                        А33-6715/2009 установлено отсутствие документов, подтверждающих недоимку, на которую начислены спорные пени, инспекция в выданных обществу справках указала задолженность по пеням, фактическое наличие которой ею не доказано.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций в своих постановлениях  по делу №А33-6053/2010 признали,  что неправомерность действия инспекции выражена в указании в справке о расчетах задолженности по пеням, наличие которой налоговым органом не доказано, в связи с этим отсутствуют основания для вывода о наличии у налогоплательщика задолженности по пеням,  срок взыскания которой пропущен.

Инспекция  при рассмотрении судами  вышеуказанных дел  не представила документы, подтверждающие недоимку, на которую начислены спорные пени, сроки взыскания недоимки по налогу на прибыль организаций и пени судами установлены не были.

Арбитражный суд в резолютивной части решения от  28 июля 2010 года по делу                      №А33-6053/2010  обязал  инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,  путем выдачи справки  о состоянии  расчетов ОАО «МРСК Сибири»  по  налогам, сборам, взносам по  форме № 39-1, содержащей    информацию об  утрате  налоговым органом  возможности  взыскания  977 406 рублей 15 копеек пени по налогу на прибыль   в части, зачислявшейся  до 01.01.2005 в местные бюджеты,  в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судебными актами по указанному делу не установлено наличие у общества задолженности по пеням в указанной сумме, срок принудительного взыскания которой налоговым органом пропущен, поэтому эти судебные акты не подтверждают наличие основания, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, для признания задолженности по пеням безнадежной и ее списания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган продолжает учитывать  за обществом задолженность в спорной сумме; а также об отсутствии у налогового органа возможности взыскать задолженность по пеням в порядке статей 46, 47 Кодекса, не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Судом не установлено нарушений норм права оспариваемым бездействием налогового органа, заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела не указал, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 22.04.2011 №5873 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года по делу                      №А33-741/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И.Бычкова

Е.В. Севастьянова