Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на долю у ответчика в момент его заключения.

Ссылка ответчика на правовую позицию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенную по делу № А33-6824/2010 необоснованна, так как в указанном деле суды пришли к выводу о ничтожности сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в связи с отсутствием у продавца права собственности на передаваемую долю в уставном капитале. Кроме того, доля в праве собственности на вещь и доля в уставном капитале общества имеют различную правовую природу и регулируются различными нормами гражданского права.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Текст договора обещания дарения должен включать в себя условия о конкретном лице, являющемся одаряемым, и о конкретном предмете дарения в виде вещи, права или освобождения одаряемого от обязанности. Обещание дарителя подарить имущество без указания на конкретный предмет дарения признается ничтожным (пункт 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение от 18.01.2005 содержит  признаки договора обещания дарения, поскольку в нем выражено намерение совершить в будущем безвозмездную передачу доли в праве.

Доводы ответчика о неопределённости предмета договора опровергается материалами дела: соглашение от 18 января 2005 года содержит индивидуально-определённые признаки объекта недвижимости: комплекс «Подкачивающая насосная станция юго-западной теплосети г. Абакана и ЛЭП 1-кВ» в 4-х км. северо-восточнее п. Ташеба и размер передаваемой доли, подлежащей безвозмездной передаче муниципальному образованию.

От государственной регистрации перехода  прав по отчуждению доли в размере 693/1000 ответчик уклонился, что подтверждается материалами, связанными с единоличным обращением для государственной регистрации права собственности истца на спорный объект, его письменным предложением ответчику явиться в назначенный день для подачи заявления о государственной регистрации, письменные возражения ответчика, направленные регистрирующему органу.

На основании указанных документов арбитражный суд апелляционной инстанции также  считает доказанным факт уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества на основании соглашения от 18.01.2005.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  в силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации вынес решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на долю в праве общей долевой собственности в размере 693/1000.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» апреля 2011   года по делу № А74-389/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова