Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Аналогичный вывод сделан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2009 № 14561/08.

Служба по надзору в сфере пользования и охраны природных ресурсов Республики Тыва указывает, что министерство представлением расчетов подтверждает осуществление такого вида негативного воздействия как загрязнение окружающей среды в виде размещения бытовых и канцелярских отходов.

Однако документального подтверждения фактов хранения  и захоронения бытовых и канцелярских отходов министерством дорожно-транспортного комплекса и связи Республики Тыва Службой в материалы дела ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

При наличии таких обстоятельств, следует признать, что административный орган привлек учреждение к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Как следует из Положения Министерства дорожно-транспортного комплекса и связи Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 11.05.2007 № 533, министерство является органом исполнительной власти республики, осуществляющим государственную политику в сфере транспортного комплекса, в области связи, дорожного хозяйства Республики Тыва, а также координацию деятельности в этой сфере иных органов исполнительной власти.

В связи с этим, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что учреждение не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления, следовательно, в его бездействии отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в оспариваемом постановлении в отношении учреждения не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены либо внесены с нарушением установленного срока.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 15.04.2011 года не имеется, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Тыва правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «15» апреля 2011 года по делу                    №  А69-378/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение, в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.Ф. Первухина

Е.В. Севастьянова