Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А33-18960/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Восточно-Сибирского округа от 07.09.2010  по делу № А33-13100/2010  приостановлено действие решения налогового органа  от 25.09.2009 № 11-18/39 в части 1 436 960 рублей 81 копеек пеней и налоговых санкций по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость до окончания производства  в суде кассационной инстанции.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок исчисления сроков для принудительного взыскания в случае его приостановления арбитражным судом, в пункте  10 постановления Пленума от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», указал, что в случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее  определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Таким образом, в  период времени с 01.03.2010 по 30.07.2010, а также с 07.09.2010 по 04.10.2010 налоговый орган не вправе  был принимать меры по бесспорному взысканию  с общества пеней и налоговых санкций по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, начисленных в соответствии с решением   Инспекции от 25.09.2009 № 11-18/39. Решение о взыскании в соответствии со статьей 46 Кодекса должно было быть вынесено инспекцией не позднее  07.10.2010.

Однако оспариваемое решение № 12022 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках вынесено Инспекции 24.11.2010, то есть за пределами установленного срока, что в силу прямого указания, содержащегося в пункте 3 статьи 46 Кодекса Российской Федерации,  свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с пунктом 2  статьи 46 Кодекса поручение налогового органа на  перечисление сумм налога  в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в  котором открыты счета налогоплательщика  (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд апелляционной инстанции признает незаконными  действия Инспекции  по выставлению инкассовых поручений от 24.11.2010 № 17643, 17644, 17645, 17646, 17647, 17648 на общую сумму  1 338 171 рубль 75 копеек, как вынесенные на основании незаконного решения и направленные с нарушением установленного срока.

В отношении требования ООО «КЗМЗ-СТМ» об обязании Инспекции произвести возврат                                      1 388 171 рубль 75 копеек пеней и налоговых санкций, списанных со счета налогоплательщика по инкассовым поручениям от 24.11.2010 № 17643, 17644, 17645, 17646, 17647, 17648, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне взысканных налогов и пеней установлен положениями статьи 79 Кодекса. Так, согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьи 78 Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 статьи 79 Кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда; исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога; в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 указанной статьи, процентов на эту сумму.

В соответствии с пунктом 9 статьи 79 Кодекса правила, установленные указанной статьей, применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов.

Таким образом, для возврата налогоплательщику излишне взысканной суммы налога необходимо наличие излишнего взыскания суммы налога и отсутствие недоимки по уплате налогов, сборов или пеней, причитающейся тому же бюджету (внебюджетному фонду).

Материалами дела подтверждается, что с заявлением  в суд о возврате излишне взысканных сумм пеней и налоговых санкций налогоплательщик обратился  с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 79 Кодекса срока, а также то, что по сведениям налогового органа у общества отсутствует недоимка по иным налогам соответствующего вида или задолженность по пеням и штрафам (справка о состоянии расчетов с бюджетом от 11.02.2011).

Несостоятельны доводы налогового органа о том, что взысканная сумма задолженности должна быть зачтена в счет уплаты доначисленных решением налогового органа от 25.09.2009             № 11-18/39 пеней и штрафов.

Из вышеприведенных положений статьи 46 Кодекса следует, что в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика или налогового агента сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность во внесудебном порядке, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.12.2008 № 8689/08 по делу                   № А71-5953/2007-А24.

Конституционный суд Российской Федерации, разъясняя пределы полномочий налоговых органов на самостоятельное проведение зачета налогов, пени и штрафов, указал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 10 апреля 2003 года № 5-П, от 14 июля 2005 года № 9-П; Определение от 21 апреля 2005 года № 191-О); положения пунктом 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного налоговый орган неправомерно в бесспорном порядке произвел взыскание 1 388 171 рубля 75 копеек пеней и налоговых санкций путем вынесения соответствующего решения и направления инкассовых поручении, а также принимая во внимание  отсутствие права налогового орган   на принудительное взыскание задолженности во внесудебном порядке, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанная сумма является излишне взысканной и подлежит  возврату заявителю  в соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 24 марта 2011 года об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года по делу                           № А33-18960/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Е.В. Севастьянова