Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30»  июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июня  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30»  июня  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (ответчика): Каменской Е.В. – представителя по доверенности  от 09.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «07» апреля  2011  года по делу № А33-541/2011, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» (далее – истец, ООО «Дальнефтетранс», ОГРН 1022701408454, ИНН 2725023922) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги (далее – ответчик, ОАО  «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)  о взыскании о взыскании  213 937 рублей 56 копеек пени  за просрочку доставки порожних  цистерн.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля  2011 года  иск удовлетворен частично, С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Дальнефтетранс» взыскано 150 000 рублей пени,  7 278  рублей 75  копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля  2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт. Применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  взыскиваемый процент  неустойки  несоразмерно высок, а также учесть  незначительное количество дней просрочки.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то что,  суд необоснованно пришел к выводу о том, что перевозимые цистерны относятся к неопасным грузам. Мазуты топочные  относятся к прочим опасным  веществам  и срок их доставки должен продлеваться на 1 сутки в соответствии с правилами перевозок  железнодорожным транспортом  грузов наливом, утвержденных  приказом  МПС России 18.06.2003 № 25.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003г. № 25., возврат порожних непромытых цистерн, направляемых после слива нефти и нефтепродуктов по регулировочному заданию по накладным формы ГУ-27 также осуществляется на условиях перевозившегося в них опасного груза. Знаки опасности и номера ООН на таких цистернах после выгрузки не снимаются, т.к. снятие этих знаков производится на промыво-пропарочных станциях (пунктах), по договору, заключенному с перевозчиком.

Суд неверно принял в качестве доказательств, что в спорных  цистернах  перевозился   мазут топочный 40: паспорт продукции №130  и письмо  от 15.10.2010.

Кроме этого судом не учтено что в соответствии с пунктом 10 Правил Исчисления сроков  доставки грузов, утвержденных приказом  МПС  России  18.06.2003 № 27 просрочка доставки груза должна быть уменьшена на одни сутки. Просрочку доставки порожних цистерн  логичней считать  до момента  прибытия  их на станцию  назначения  и уведомления грузополучателя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал о том, что перевозился неопасный  груз, о чем свидетельствует: отсутствие в транспортных железнодорожных накладных отметки об опасности груза, код опасности, номер основного знака Гласности (в скобках - номер дополнительного знака опасности) предусмотренные пунктом 1.4.2. - 1.4.4 Правил перевозок опасных грузов но железным дорогам.

В соответствии с пунктом 1.4.4. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, в верхней части накладной, грузоотправитель обязан проставить предусмотренные для данного груза штемпеля красного цвета. Для грузов, поименованных в Алфавитном указателе опасных грузов, проставляются штемпеля, предусмотренные в графе 10 Алфавитного указателя опасных грузов для данного груза. В вагонном листе аналогичные штемпеля проставляются станцией отправления (т.е. перевозчиком в данном случае на станции отправления Ванино в случае если перевозился мазут топочный с температурой вспышки менее 91 С, должна быть проставлена отметка об опасности груза. Однако ответчик, не представил не вагонный лист с отметкой об опасности груза, ни акт общей формы о том, что перевозился мазут топочный  с температурой вспышки менее 91 С (опасный груз).

Согласно паспорта продукции №130  на топочный мазут 40 с температурой вспышки  204 С, который  в соответствии с Правилами перевозок  опасных  грузов по железным дорогам, принятым на 50 заседании Совета по железнодорожному  транспорту  государств участников Содружества, с учетом разъяснений Министерства транспорта  РФ  и Телеграммы ОАО «РЖД № ЦМУ-17/166 от 20.10.2009 года ряд грузов, отнесен  к неопасным  грузам. Опасность мазута топочного зависит от температуры вспышки. Мазут  топочный  с температурой вспышки выше 91С отнесен к неопасным грузам.

Из представленных в материалы дела  железнодорожных транспортных накладных имеется отметка  о том,  что груз размещен  и закреплен  согласно правил  перевозок жидких  грузов наливом  в вагонах цистернах   и в вагонах  бункерского  типа для перевозки   нефтебитума, в соответствии  с которыми  мазут топочный с температурой  вспышки   выше 91 С отнесен к неопасным грузам.

            Истец в отзыве на апелляционную жалобу также просит решение Арбитражного суда Красноярского края от  07 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 03 июня 2011 года, с последующим отложением на 21 июня 2011 года.

При рассмотрении дела Третьим арбитражным апелляционным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21 июня 2011 года до 17 часов 00 минут 28 июня  2011 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//www.3aas.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно товарным накладным ООО «Дальнефтетранс» направлены вагоны от станции Крабовая  Дальневосточной  ж.д., назначением на станцию Уяр Красноярской ж.д.:

№ 51722049 - вагон-цистерна по отправке ЭМ 803380  от 24.08.2010;

№51303659 - вагон-цистерна по отправке ЭН 015433 от 30.08.2010;

№50989615 - вагон-цистерна по отправке ЭН 015433 от 30.08.2010;

№50034446 - вагон-цистерна по отправке ЭН 011037 от 30.08.2010;

№53946067- вагон-цистерна по отправке ЭН 055846 от 31.08.2010;

№53945580- вагон-цистерна по отправке ЭН 055846 от 31.08.2010;

Согласно проставленным перевозчиком в накладных отметкам, цистерны прибыли на станцию назначения в следующие сроки:

-  по накладной ЭМ 803380 – 13.09.2010;

- по накладной ЭН 015433 – 23.09.2010;

- по накладной ЭН 011037 – 23.09.2010;

- по накладной ЭН 055846 – 21.09.2010.

Отметок об опасности груза документы не содержат. Наименование груза ЭМ 803380: «вагон цистерна на своих осях, порожняя из под М-40 3 вида м/зольн темп застывания 25, полностью слиты, зачищены, не промыты», ЭН 015433: «из под М-40 полностью слиты, зачищены, не промыты», ЭН 011037: «из под М-40 полностью слиты, зачищены», ЭН 055846: «из под М-40 полностью слиты, зачищены, не промыты».

В материалы дела представлен паспорт продукции №130, составленный ОАО «Роснефть»  на топочный мазут 40 (вид III) мозольный, с температурой застывания 25 градусов. Алфавитный указатель неопасных грузов, допущенных к перевозке наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа (приложение №1 к Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума),  в котором значится мазут с температурой вспышки выше 91 градуса. Паспорт продукции №1 Топочный мазут 40 вид III мозольный, с температурой застывания 25 градусов, ГОСТ 10585-99 с изменением 1.

Согласно письму закрытого акционерного общества  «ЮТС» №21766 от 15.10.2010 в адрес ООО «Дальнефтетранс», согласно которому ЗАО «ЮТС» в                                 г.Комсомольск-на-Амуре с октября 20009 года осуществляет отгрузку только топочного мазута М40 с температурой вспышки 204 градуса, произведённого ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (паспорт продукции №130 от 11.05.2010), который относится к неопасным грузам.

Расчет пени произведен истцом исходя из расчета, следующим образом:

по накладной  ЭМ 803380  (вагон № 51722049)   провозная плата составила 64 606 рублей, дата отправки – 24.08.2010, дата прибытия – 13.09.2010, расстояние 5215, норма суточного пробега 400 км/сут., нормативный срок доставки - 16 дней, просрочка 4 суток, таким образом сумма пени составляет 23 258 рублей 16 копеек;

по накладной ЭН 015433  (вагон №51303659) провозная плата составила 128 186 рублей, дата отправки – 30.08.2010, дата прибытия – 23.09.2010, расстояние  5215, норма суточного пробега 400  км/сут., нормативный срок доставки – 16 дней, просрочка 8  суток, таким образом сумма пени составляет 92 293  рублей 92 копеек;

по накладной  ЭН 011037  (вагон №50034446) провозная плата составила 64 606 рублей, дата отправки – 30.08.2010, дата прибытия – 22.09.2010, расстояние  5215, норма суточного пробега 400  км/сут., нормативный срок доставки – 16 дней, просрочка 7  суток, таким образом сумма пени составляет 40 701  рублей 78  копеек;

по накладной  ЭН 055846  (вагоны №53946067, №53945580) провозная плата составила 128 186 рублей, дата отправки – 31.08.2010, дата прибытия – 21.09.2010, расстояние  5215, норма суточного пробега 400  км/сут., нормативный срок доставки – 16 дней, просрочка 5  суток, таким образом сумма пени составляет 57 683  рублей 07  копеек;

В адрес ответчика направлена претензия № 1419 от 13.10.2010 об уплате пени за просрочку доставки собственной арендованной цистерны, принадлежащей ООО «Дальнефтетранс», в размере 213 937 рублей 56 копеек

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги  уведомила грузоотправителя (уведомление №НФЮ-17707 от 18.11.2010) об отклонении претензии об уплате пени. К уведомлению приложены акт общей формы №19398 10.09.2010, согласно которому контейнер № 51722049 прибыл на станцию с просроченным сроком доставки, причина задержки: просрочен срок доставки. Акт общей формы №10039 от 19.09.2010, согласно которому вагон №50034446 доставлен с просрочкой по причине задержки вагонов в пути следования, поскольку поезд отставлен от движения в связи с отсутствием локомотивов и локомотивных бригад. Акт общей формы №2949 от 18.09.2010, согласно которому вагоны №51303659 и №50989615 простаивают на 6 станционном пути Южного парка по причине отсутствия электровоза.

В связи с отказом общества «Российские железные дороги» от уплаты пени за просрочку доставки порожних  цистерн, истец обратился с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная