Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А33-17921/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.11.2010 №31160В/2010 юридическим адресом общества с ограниченной ответствен «Гранд Билдинг» является: г. Красноярск, ул. Мусоргского, д.12.

Определение от 10.12.2010 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству направлено судом первой инстанции ответчику 14.12.2010 по адресу: г. Красноярск, ул. Мусорского, д.12.

Конверт, которым указанное определение направлено в адрес ответчика, возвращен в Арбитражный суд Красноярского края с отметкой «истек срок хранения».

Ответчику дважды оставлялось извещение о поступлении в отделение почтовой связи заказного письма, адресованного обществу с ограниченной ответствен «Гранд Билдинг», о чем свидетельствуют отметки организации почтовой связи от 16.12.2010 и 22.12.2010 на конверте.

Определение от 11.01.2011 о назначении дела к судебному разбирательству направлено обществу с ограниченной ответствен «Гранд Билдинг» 13.01.2011 по адресу:  г. Красноярск, ул. Мусоргского, д.12.

Конверт с указанным определением возвращен в суд первой инстанции  с отметкой «истек срок хранения».

Согласно отметкам организации связи на конверте, извещения о поступлении в отделение почтовой связи заказного письма, адресованного обществу с ограниченной ответствен «Гранд Билдинг»,  были оставлены 17.01.2011 и 21.01.2011.

То обстоятельство, что ответчик не получал судебные акты на почте, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Осуществляя свою предпринимательскую деятельность, действуя разумно и осмотрительно, ответчик должен был обеспечить получение корреспонденции по месту нахождения общества, указанному в реестре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2011 года по делу               № А33-17921/2010  отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпич» (ОГРН 1062460046439, ИНН 2460078063) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» (ОГРН 1062464038647, ИНН 2464084526) 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова