Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» июля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от административного органа (Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе): Яслинской И.Р., представителя по доверенности № 16 от 01.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Железобетон»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  18 апреля 2011  года по делу       №А33-2140/2011, принятое судьей Ахметовой С.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Железобетон» (ИНН 2465002621, ОГРН 1022402486919) (далее – ОАО «Железобетон», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (ИНН 2466142565, ОГРН 1062466148580) (далее – РО ФСФР России в ЦСР,  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2011 № 19-11-002/пн о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-      судом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершенное правонарушение является малозначительным;

-      материалами дела не подтвержден факт вручения  обществу определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, данное определение вручено лицу, не уполномоченному на получение почтовой корреспонденции от имени общества.

Административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Открытое акционерное общество «Железобетон», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своего представителя  не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Железобетон» зарегистрировано 19.04.1994 Администрацией Советского района г. Красноярска (ИНН 2465002621, ОГРН 1022402486919), юридический адрес: г. Красноярск, ул. Пограничников, 44 (выписка из ЕГРЮЛ от 24.02.2011 № 12443В/2011).

Административным органом в ходе проведения проверки соблюдения ОАО «Железобетон» установленного порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг  установлено, что общество не опубликовало в сети Интернет текст годового отчета за 2009 год.

12.11.2010 административным органом на основании проверки наличия на странице в сети Интернет, указанной обществом, информации, обязательной к опубликованию в сети Интернет – годового отчета за 2009 год, вынесено предписание № 19-10-ВГ-07/4372 об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым обществу предписано в срок не позднее 30 дней с даты получения предписания:

- опубликовать на странице в сети Интернет текст годового отчета за 2009 год;

- представить в административный орган отчет о выполнении предписания;

- принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем подобных нарушений.

Согласно почтовому уведомлению о вручении № 66001714214031 предписание  получено 15.11.2010 представителем общества Хабибулиной С.В. на основании доверенности от 11.01.2010 № 2, выданной руководителем ОАО «Железобетон» Абасовым М.М. сроком действия до 31.12.2010

По факту неисполнения ОАО «Железобетон» в установленный срок (не позднее 15.12.2010 – 30 дней с даты получения) предписания от 12.11.2010 № 19-10-ВГ-07/4372 должностным лицом административного органа 21.12.2010 составлен акт.

Указанное обстоятельство явились основанием для составления начальником информационно-аналитического отдела РО ФСФР России в ЦСР Августиновичем П.А. в отношении ОАО «Железобетон» протокола об административном правонарушении от 12.01.2011 № 19-11-004/пр-ап по признакам правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении               (12.01.2011 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 98, третий этаж, кабинет 4) ОАО «Железобетон» извещено уведомлением от 21.12.2010 № 19-10-ВГ-07/4877, врученным 24.12.2010 представителю общества Хабибулиной С.В. на основании доверенности от 11.01.2010 № 2, выданной руководителем ОАО «Железобетон» Абасовым М.М., сроком действия до 31.12.2010.

Определением от 12.01.2011 по делу № 19-11-004/ап рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО «Железобетон», назначено на 26.01.2011 в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 98, третий этаж, кабинет 4. Указанное определение направлено обществу сопроводительным письмом от 13.01.2011 № 19-11-ВГ-04/0032 и вручено 17.01.2011 представителю общества Хабибулиной С.В. на основании доверенности от 11.01.2011 № 3, выданной руководителем ОАО «Железобетон» Киселевым В.В., сроком действия до 31.12.2011.

Материалы дела об административном правонарушении № 19-11-004/ап рассмотрены 26.01.2011 в отсутствие представителей ОАО «Железобетон».

Постановлением от 26.01.2011 № 19-11-004/ап о назначении административного наказания по делу № 19-11-004/ап, вынесенным руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе Городиловым В.М., ОАО «Железобетон» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, считая незаконным вынесенное постановление, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.11.2004 № 04-936/пз-н, протокол об административном правонарушении от 12.01.2011 № 19-11-004/пр-ап составлен, постановление о назначении административного наказания от 26.01.2011 № 19-11-002/пн вынесено уполномоченными должностными лицами.

Административным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, в том числе, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Протокол об административном правонарушении от 12.01.2011 № 19-11-004/пр-ап составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Железобетон». Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается уведомлением от 21.12.2010 № 19-10-ВГ-07/4877, которое вручено 24.12.2010 представителю ОАО «Железобетон» Хабибулиной С.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 № 2 (л.д. 37-38, 68).

Факт получения уведомления от 21.12.2010 № 19-10-ВГ-07/4877 подтвержден заявителем. Следовательно, административный орган правомерно составил протокол об административном правонарушении от 12.01.2011 № 19-11-004/пр-ап в отсутствие ОАО «Железобетон», надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтвержден факт вручения  обществу определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, данное определение вручено лицу, не уполномоченному на получение почтовой корреспонденции от имени общества, проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановление от 26.01.2011 № 19-11-004/ап о назначении административного наказания по делу № 19-11-004/ап вынесено административным органом в отсутствие законного представителя ОАО «Железобетон».

Суд апелляционной инстанции установил, что определение от 12.01.2011 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу, направлено по юридическому адресу ОАО «Железобетон» (г. Красноярск, ул. Пограничников, 44) и получено  представителем общества Хабибулиной С.В., что подтверждается почтовым уведомлением от 13.01.2011 № 66001714466096 (л.д. 32-34).

Довод ОАО «Железобетон» об отсутствии у Хабибулиной С.В. полномочий на получение почтовой корреспонденции от имени ОАО «Железобетон» не нашел своего подтверждения.

Письмом от 14.03.2011 № 26.2.1-10/503 УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» сообщило, что заказное письмо от 13.01.2011 № 66001714466096 вручено представителю ОАО «Железобетон» Хабибулиной С.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 № 3 (л.д. 67, 69).

Из приложенной к названному письму  копии доверенности от 11.01.2011 № 3 следует, что данная доверенность выдана руководителем ОАО «Железобетон» Киселевым В.В. на получение Хабибулиной С.В. ценных и заказных писем, бандеролей, сроком действия до 31.12.2011. Доверенность составлена в простой письменной форме и скреплена печатью организации (л.д. 69).

Заявителем в материалы дела представлена доверенность от 30.09.2010, выданная председателем Правления ООО «Монолитхолдинг» Абасовым Р.М., действующим на основании устава и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Железобетон», в соответствии с которой Киселеву В.В. предоставлены полномочия по совершению ряда действий от имени ОАО «Железобетон», в том числе на получение почтовой корреспонденции. В доверенности оговорено, что полномочия Киселевым В.В. не могут быть переданы другим лицам, за исключением полномочий на отпуск (получение) товарно-материальных ценностей и представление интересов общества в судах, государственных органах и органах местного самоуправления.   Доверенность составлена в простой письменной форме и скреплена печатью организации (л.д. 79).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в 2010 году и в 2011 году почтовую корреспонденцию от имени ОАО «Железобетон» получала Хабибулина С.В. на основании доверенностей № 2 от 11.01.2010 и № 3 от 11.01.2011 соответственно. Заявитель подтвердил, что Хабибулина С.В. в 2010 году и до настоящего времени является работником организации.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства извещения ФГУП «Почта