Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

России» о недействительности доверенности от 11.01.2011 № 3, согласно которой Хабибулина С.В. уполномочена получать поступающую в адрес общества корреспонденцию, а также доказательства направления претензий в адрес почтового отделения в связи с вручением почтовой корреспонденции неуполномоченному лицу.

Иных доверенностей на получение почтовой корреспонденции в 2011 году, кроме доверенности от 11.01.2011 № 3 на имя Хабибулиной С.В., ОАО «Железобетон» не передавало органу почтовой связи, вся поступающая в адрес заявителя корреспонденция вручается Хабибулиной С.В., что следует из письма  ФГУП «Почта России» от 29.03.2011 № 26.2.1-10/613 (л.д. 131).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, обеспечении ему гарантий защиты прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа - в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) в силу пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ  «О рынке ценных бумаг», пункта 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317  (далее – Положение), осуществляет Федеральная служба по финансовым рынкам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317, установлено, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ).

В силу пункта  2.1.7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утверждённого Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 № 06-69/пз-н, территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам в случаях, когда данное полномочие установлено федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации для ФСФР России.

С учетом приведенных выше норм, предписание РО ФСФР России в ЦСР  от  12.11.2010 №19-10-ВГ-07/4372 вынесено уполномоченным органом.

Согласно предписанию РО ФСФР России в ЦСР от  12.11.2010 №19-10-ВГ-07/4372 ОАО «Железобетон» необходимо в срок не позднее 30 дней с даты получения предписания:

- опубликовать на странице в сети Интернет текст годового отчета за 2009 год;

- представить в административный орган отчет о выполнении предписания;

- принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем подобных нарушений.

Предписание направлено по юридическому адресу общества и получено 15.11.2010 представителем общества Хабибулиной С.В., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №66001714214031 (л.д. 40, 41).

Факт неисполнения предписания от  12.11.2010 №19-10-ВГ-07/4372 в срок до 15.12.2010 подтверждается материалами дела, в том числе, актом от 21.12.2010, протоколом об административном правонарушении от 12.01.2011 № 19-11-004/пр-ап, постановлением от 26.01.2011 № 19-11-002/пн (л.д. 30-31, 35, 39).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеназванные действия (бездействие) открытого акционерного общества «Железобетон» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает вину общества доказанной. Соблюдение требований действующего законодательства является обязанностью общества. Общество не представило доказательств и не привело доводов, свидетельствующих  о наличии объективных причин для невыполнения требований предписания в установленный срок.

Таким образом, бездействие открытого акционерного общества «Туваторгтехника» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным. Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20 ноября 2008 года № 60) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О указано, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Объективная сторона совершенного заявителем правонарушения заключается в неисполнении ОАО «Железобетон» предписания административного органа от  12.11.2010 №19-10-ВГ-07/4372. Правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере рынка ценных бумаг.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным правонарушением.

Суд апелляционной инстанции установил, что ОАО «Железобетон» постановлением административного  органа от 13.04.2010 № 19-10-024/пн привлекалось к административной ответственности за посягательство на установленный порядок контроля за соблюдением требований законодательства о рынке ценных бумагах. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2010 № А33-6180/2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2010, установлен факт нарушения ОАО «Железобетон» законодательства о рынке ценных бумаг, но применены положения о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем заявитель освобожден от административного наказания.

ОАО «Железобетон» вновь допустило нарушение законодательства о рынке ценных бумаг в связи с неисполнением  обязанности по опубликованию годовых отчетов. Из материалов дела следует, что текст годового отчета за 2009 год размещен в сети Интернет только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (11.04.2011), что свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Ссылка заявителя на тяжелое финансовое положение общества в качестве обстоятельства, подтверждающего малозначительность совершенного правонарушения, не принимается судом.

Суд первой инстанции правильно указал, что длительное неразмещение в сети Интернет текста годового отчета за 2009 год, содержащего информацию об итогах финансовой деятельности общества за 2009 год (согласно отчету о прибылях и убытках за январь-сентябрь 2010 года убыток от финансово-хозяйственной деятельности общества за январь-сентябрь 2009 года составил 26 242 000 рублей),  влечет нарушение прав акционеров, инвесторов и иных лиц (потенциальных контрагентов общества), желающих ознакомиться с итогами деятельности общества, а также препятствует осуществлению государственного контроля в сфере рынка ценных бумаг.

Обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершенное правонарушение не является малозначительным.

Учитывая, что наличие смягчающих или отягчающих ответственность ОАО «Железобетон» обстоятельств не установлено, оспариваемым постановлением административный орган правомерно назначил ОАО «Железобетон» административное наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (500 000 рублей).

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь