Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, приведенная норма права не освобождает заявителей от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности вывода государственного учреждения «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в лице Филиала № 3 (Правобережный) об отсутствии оснований для возмещения 64 052 рублей 07 копеек расходов на выплату пособия по беременности и родам, в виду следующего.

На основании статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по беременности и родам является страховым обеспечением.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Индивидуальный предприниматель Ловцевич Галина Викторовна является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона от 16.07.1999             №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

При этом статьей 8 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 №165–ФЗ                «Об основах обязательного социального страхования» страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999           №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как усматривается из материалов дела, приказом №2 от 25.02.2010 Тихонова Екатерина Сергеевна принята на должность старшего продавца без испытательного срока с заработной платой 20 000 рублей (в виде оклада в размере 12 500 рублей + 30% районный коэффициент и  30% северной надбавки (7 500 рублей) = 20 000 рублей). 04.08.2010 Тихоновой Е.С. предоставлен отпуск по беременности и родам, начислено пособие в размере 91 503 рубля 27 копеек.

Согласно представленному предпринимателем штатному расписанию от 25.02.2010 №1 в штате предусмотрено 2 единицы: старший продавец и администратор с заработной платой         20 000 рублей (включая районный коэффициент в размере 30% и 30% северной надбавки).

Штатным расписанием от 01.03.2010 №2 в штате предпринимателя утверждены 3 единицы продавца с заработной платой 6 000 рублей (в том числе, районный коэффициент 30% и            30% северная надбавка 30%).

В соответствии со штатным расписанием от 01.07.2010 №4 в штате предпринимателя предусмотрено 2 единицы продавца, администратор с заработной платой 6 000 рублей и старший продавец с заработной платой 20 000 рублей.

Из анализа представленных штатных расписаний следует, что заработная плата администратора, продавца при полном рабочем дне в 2010 году составила по 6000 рублей.

Таким образом, размер заработной платы старшего продавца (20 000 рублей) в 2010 году явно несоразмерен размерам заработных плат иных работников организации.

Довод предпринимателя о том, что оклад в размере 12 500 рублей был установлен с учетом наличия у Тихоновой Е.С. высшего образования, стажа работы и выполняемых обязанностей, судом апелляционной инстанции отклоняется. Наличие у Тихиновой Е.С. высшего образования, стажа работы документально не подтверждено. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства не имеют значения для начисления заработной платы, так как материалами дела не подтверждено, что для занятия должности старшего продавца требуется наличие высшего образования и стажа работы.

Из анализа представленных в материалы дела трудовых договоров следует, что трудовые договоры, заключенные 25.02.2010 с Тихоновой Е.С. (старший продавец), Тюменцевой Н.А. (администратор), заключенные 01.03.2010 с Белорусовой Т.Л. (продавец) и Липко А.А. (продавец) не содержат указаний на различие трудовых функций, выполняемых данными работниками, должностных обязанностей и условий труда.

Работники по указанным трудовым договорам имеют одинаковые обязанности и условия труда, меняется только предмет договора, включающий условия в пункте 1.2 – должность, в пункте 1.4 – заработная плата.

Согласно пункту 2.2.1 указанных трудовых договоров работник обязан выполнять должностные обязанности в строгом соответствии с требованиями должностной инструкции.

Наименование должности работника должно соответствовать выполняемой им трудовой функции, конкретизированной в соответствующей должностной инструкции. Должностная инструкция подлежит разработке на основе квалификационных характеристик, содержащихся в квалификационных справочниках (в том числе, в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37).

Должностные инструкции на работников предпринимателем в материалы дела не представлены. Письменными объяснениями предпринимателя, представленными в ходе проверки, подтверждается отсутствие должностных инструкций. В связи с чем, не представляется возможным определить, чем трудовая функция продавца отличается от трудовой функции старшего продавца.

В соответствии с табелями учета рабочего времени нагрузка старшего продавца             Тихоновой Е.С. не превышала нагрузку других работников. После ухода Тихоновой Е.С. в отпуск по беременности и родам должность старшего продавца остается вакантной, доплата за исполнение обязанностей старшего продавца другими сотрудниками заявителя не производится.

Индивидуальный предприниматель Ловцевич Г.В. не представила каких-либо документов, подтверждающих экономическую и кадровую обоснованность установления чрезмерно завышенной заработной платы отдельно взятой беременной женщине, принятой на работу незадолго до наступления страхового случая.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не представлено достаточных и необходимых доказательств обоснованности установления Тихоновой Е.С. заработной платы в сумме 20 000 рублей.

Формальное соответствие представленных страхователем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных судом обстоятельств дела, не свидетельствует о правомерности действий предпринимателя.

Одним из принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 №165 -ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Предприниматель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. При этом, учитывая то, что спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов заявителя, произведенных в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у предпринимателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.06.2004 № 2901.

В связи с тем, что возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на индивидуального предпринимателя Ловцевич Галину Викторовну.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2011 года по делу                  № А33-31/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В.