Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В оспариваемом постановлении административным органом правомерно указано, что совершенное ОАО «Красноярскнефтепродукт» правонарушение может повлечь возникновение вреда жизни и здоровью граждан, поскольку не обеспечение выполнения требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов может привести к несвоевременному обнаружению возможной утечки нефтепродуктов из резервуаров и загрязнению подземных вод и атмосферного воздуха. Следовательно, в силу положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой вид наказания как предупреждение не мог быть применен административным органом.

С учетом изложенного, избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности применения ответчиком административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях ОАО «Красноярскнефтепродукт» исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что нарушение, за которое ОАО «Красноярскнефтепродукт» привлечено к административной ответственности,  образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, административный орган правомерно вынес постановление о привлечении ОАО «Красноярскнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Значит, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2011 года по делу                      № А33-2734/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также