Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04»  июля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Петровской О.В.,

судей:  Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкребой К.В. ,

при участии:

от истца – Управления наружной рекламы администрации города Красноярска: Дыбаля И.К. – представителя по доверенности от 09.10.2010 №11;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГРАН-ПРИ»: Червинской Е.Ф. –представителя по доверенности от 10.03.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гран-При» (ОГРН  1022402122126, ИНН 2463058570)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» апреля 2011 года по делу № А33-1023/2011, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

 Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственности «ГРАН-ПРИ» об обязании демонтировать рекламную конструкцию с размером информационного поля 6 м х 3 м, расположенную по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-ая Брянская, 39 на противоположной стороне дороги.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2011 года иск удовлетворен – суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ГРАН-ПРИ», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным № 10224021221260, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 183-1,  осуществить демонтаж наземной рекламной конструкций с размером информационных полей 6.0х 3.0 м. по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-ая Брянская, 39 на противоположной стороне дороги.

Не согласившись указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующие доводы в пользу отмены указанного судебного акта.

После окончания срока разрешения на распространение наружной рекламы демонтаж рекламной конструкции не производился, что подтверждается актами обследования Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска от 02.12.2008, 18.01.2011. Рекламная конструкция соответствует техническому регламенту, что управлением наружной рекламы г. Красноярска не оспаривалось.

Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», в пунктах 21, 22 статьи 19,  определен порядок демонтажа рекламных конструкций в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным, согласно которому владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней. Так как разрешение от 14.09.2005 № 17876 не было аннулировано или признано недействительным, приведенные положения статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» к ответчику не могут быть применены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – письма департамента муниципального имущества и земельных отношений о предварительном согласовании размещения ответчиком рекламной конструкции, выданное после истечения срока действия разрешения.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Рассмотрев  данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, учитывая возражения истца,  отказывает в его удовлетворении, так как заявитель не обосновал уважительность непредставления данного документа в суд первой инстанции, пояснив, что документ обнаружен накануне судебного заседания апелляционной инстанции, кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что на результат рассмотрения дела данный документ  повлиять не может, как не имеющий правового значения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ГРАН-ПРИ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным № 1022402122126.

02 декабря 2008 Управлением наружной рекламы администрации г. Красноярска проведена проверка факта размещения наземной рекламной конструкции форматом 6,0х3,0м. по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-ая Брянская, 39 на противоположной стороне дороги, по результатам которой составлен акт о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции.

Управлением наружной рекламы администрации г. Красноярска 08.04.2009 ответчику было направлено письмо № 883-4  с требованием демонтировать наземную рекламную конструкцию размером 6,0х3,0м, установленную без разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская, 39 на противоположной стороне дороги, в течение 30 дней с момента получения письма. Указанное письмо  направлено ответчику почтой, получено  директором общества 13.04.2009.

Управлением  наружной рекламы администрации г. Красноярска были составлен акт от 18.01.2011  из которого следует, что вышеназванная рекламная конструкция не демонтирована.

Неисполнение ООО «ГРАН-ПРИ» требования о демонтаже рекламной конструкции послужило поводом для обращения Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Пунктом 17 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с Положением «Об управлении наружной рекламы администрации города Красноярска», утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 14.10.2008 № 238-р управление является органом администрации г. Красноярска, уполномоченным на решение вопросов в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления (п. 1.1),

- направляет юридическим и физическим лицам предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций (пункт 3.20);

- наделено правом обращаться в суд или арбитражный суд от имени администрации города с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (пункт 4.6.).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкции    на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.11.2009 № 453 подготовка и выдача разрешений на установку рекламных конструкции осуществляет Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска.

В соответствии с пунктом 5.10 ГОСТа Р 52044-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

Принадлежность рекламной конструкции ответчику установлена по маркировке, размещенной на рекламной конструкции.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика отсутствует действующее разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская, 39 на противоположной стороне дороги, оформленное в соответствии с требованиями Федерального закона «О рекламе».

На основании положений части 10 статьи 19 Закона «О рекламе» истцом вынесено требование от 08.04.2009   № 883-4  с уведомлением о необходимости демонтажа наземной рекламной конструкции,  в течение 30 дней с момента получения предписания, последнее получено директором общества по почте.

Факт неисполнения указанного выше предписания (наличия рекламной конструкции)  подтверждается представленными заявителем фотографиями, актами о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 02.12.2008, 18.01.2011. Доказательств обратного арбитражному суду ответчиком не представлено.

Довод заявителя о том, что им было получено разрешение на распространение наружной рекламы, следовательно, окончание срока действия разрешения обязывает ответчика к удалению рекламной информации, но не к демонтажу рекламной конструкции, основан на ошибочном толковании норм права.

Так, согласно статье 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе» установлено, что в соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 и пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции. Следовательно, орган местного самоуправления вправе в судебном порядке требовать демонтажа рекламной конструкции.

Довод ответчика о том, что рекламная конструкция, установленная ответчиком, не является самовольной, так как на момент ее установки разрешение имелось, является обоснованным.

В постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 № 8263/10 разъяснено, что если на момент установки  разрешение на установку рекламной конструкции было получено, но впоследствии аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек, то рекламная конструкция не может рассматриваться в качестве самовольной.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что рекламная конструкция ответчика является самовольной, является ошибочным. Вместе с тем, данный вывод не привел к принятию неправильного решения по настоящему делу, поскольку ответчик не доказал законность нахождения рекламной конструкции на момент рассмотрения дела.

Кроме того, указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были  даны применительно к заявлению предпринимателя о признании незаконными действий Управления наружной рекламы администрации города Красноярска по демонтажу рекламных конструкций для решения вопроса о возможности демонтажа рекламной конструкции самостоятельно, без обращения в суд.

В данном  постановлении также указано, что исходя из требований, содержащихся в частях 21 и 22 статьи 19 Закона о рекламе, судебная процедура демонтажа предусмотрена  и для рекламной конструкции, изначально установленной правомерно - при наличии надлежащего разрешения.

Заявитель не учитывает, что истечение срока действия разрешения на установку рекламной конструкции по своим правовым последствиям равнозначно