Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n А74-178/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Совета депутатов от 27.12.2010 № 296 «О бюджете муниципального образования город Абакан на 2011 год»; постановлении Мэра г. Абакана № 2450 от 25.12.2007 «О порядке взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг»; соглашении о проведении совместных торгов от 10.11.2010; распоряжении УКХТ Администрации г. Абакана от 01.12.2010 № 53 (т. 2, л. 40, 85, 104).

Довод общества о том, что суд не проверил полномочия Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана самостоятельно решать вопрос о допуске к участию в аукционе лица, подавшего соответствующую заявку, подлежит отклонению, поскольку указанные полномочия Управления как организатора аукциона предусмотрены Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что Администрация города Абакана в пределах своих полномочий организовала и урегулировала порядок организации транспортного обслуживания населения, а УКХТ Администрации г. Абакана в пределах своих полномочий организовало аукцион. Процедура вынесения оспариваемого решения, выраженного в протоколе, обществом не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку суд не привлек к участию в  деле государственного заказчика – Управление  социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакана в лице Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия, представителем которого не подписан протокол от 10.12.2010 №245А-2-УКХТ, невозможно утверждать, что государственный заказчик согласен с протоколом в части отказа в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Транс и Компания», не принимается судом как необоснованный. Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №245А-2-УКХТ от 10.12.2010 подписан присутствовавшими на заседании членами Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе при наличии кворума.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 3 статьи 33, пункту 4 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ извещение о проведении открытого аукциона должно содержать предмет государственного или муниципального контракта.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Из материалов дела следует, что ООО «Транс и К» подана заявка на участие в открытом аукционе перевозки пассажиров на маршрутах общего пользования, обслуживаемых электротранспортом в 2011 году лот № 1 (т. 1, л. 111).

Из протокола рассмотрения заявок    на   участие   в открытом   аукционе   от  10.12.2010   №245А-2-УКХТ, следует, что ООО «Транс и К» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям аукционной документации (несоответствие вида транспортного средства) – т. 1, л. 13-14.

Судом первой инстанции установлено  и Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана подтверждено наличие в аукционной документации  отдельных несоответствий и противоречий. Так,  в пункте 4 извещения о проведении открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов указан предмет торгов: перевозки пассажиров на маршрутах общего пользования, обслуживаемых электротранспортом в 2011 году, хотя в преамбуле извещения содержатся сведения о том, что УКХТ Администрации г. Абакана и Управление социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакана  приглашают принять участие в открытом аукционе на перевозку пассажиров на городских автобусных маршрутах общего пользования в 2011 году.

Требования заказчика к техническим и функциональным характеристикам услуг содержатся в Разделе IV. Технической части документации об аукционе (техническом задании на организацию перевозок пассажиров на маршрутах общего пользования, обслуживаемых электротранспортом в 2011 году) с указанием троллейбусных маршрутов (№ 1-8), требований к участникам и их транспортным средствам, где указаны слова как «автобус» так и «троллейбус».

В том же разделе указано, что участники должны предоставить копии лицензий и копии лицензионных карточек, хотя перевозки электротранспортом не являются лицензируемым видом деятельности.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что из извещения об открытом аукционе следует, что открытый аукцион проводился на перевозки пассажиров на городских автобусных маршрутах общего пользования в 2011 году.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что характер имеющихся несоответствий и противоречий не препятствует установлению  волеизъявления муниципального заказчика на проведение аукциона  на осуществление пассажирских перевозок электротранспортом.

Из характеристики предмета торгов, обозначенной в лоте (пункт 4 Извещения и Раздел IV Технической части документации об аукционе), усматривается, что предметом аукциона являлась перевозка пассажиров электротранспортом на городских троллейбусных маршрутах. Пункт 3 раздела III информационной карты аукциона содержит наименование предмета аукциона в соответствии с пунктом 4 извещения, в наименовании документации об аукционе также содержатся сведения о перевозке пассажиров электротранспортом (т. 1, л. 15, 32, 35).

В качестве Приложения №1 к муниципальному контракту предусмотрено Техническое задание на организацию перевозок пассажиров на маршрутах общего пользования, обслуживаемых электротранспортом в 2011 году (т. 1, л. 40).

В соответствии с Общероссийским  классификатором видов экономической деятельности, утвержденных приказом Минэкономразвития № 601 от 01.12.2010,  услуги городского электрического транспорта являются отдельным видом услуг (код 6030000), отличным от услуг по осуществлению   перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Постановлением Мэра города Абакана от 01.11.2010 № 2040 на 2011 год утверждены отдельные  городские автобусные маршруты общего пользования  и городские троллейбусные маршруты общего пользования. Согласно извещению о проведении аукциона открытые торги проводились с целью заключения муниципальных контрактов, финансируемых за счет средств бюджета г. Абакана и государственных контрактов, финансируемых за счет средств республиканского бюджета.

Согласно информационной карте аукциона заказчиками являлись: УКХТ Администрации г.Абакана (муниципальный заказчик) и Управление социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакан (государственный заказчик). Источник финансирования – средства бюджета г. Абакана и бюджета Республики Хакасия.

Из решения Абаканского городского Совета депутатов № 296 от 27.12.2010 следует, что на субсидии юридическим лицам в графе «Автомобильный транспорт» выделено 21800 тыс. рублей. В графе «Другие виды транспорта» на субсидии юридическим лицам выделено 46800 тыс. рублей Согласно пункту 5 информационной карты аукциона цена контракта (цена лота) за счет бюджета города Абакана значится – 46800 тыс. рублей, что также свидетельствует о проведении аукциона  на осуществление пассажирских перевозок электротранспортом. Указанные в информационной карте  финансовые средства не могли быть направлены на субсидирование  перевозок пассажиров автомобильным транспортом, в том числе автобусами.

Довод жалобы о том, что решение Абаканского городского Совета депутатов № 296 от 27.12.2010 принято за пределами срока проведения аукциона, не влияет на выводы суда о волеизъявлении муниципального заказчика на проведение аукциона  на осуществление пассажирских перевозок электротранспортом.

Согласно ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН № 36), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 09.03.2004 № 125-ст, троллейбус - транспортное средство классов I, II или III с питанием электроэнергией от внешних проводов.

Как усматривается из формы № 4 приложения к заявке на участие в аукционе, участником аукциона - ООО «Транс и К» предложены транспортные средства – автобусы (ЛиАЗ) – т. 1, л. 114.

Данная информация согласуется с лицензией общества №АСС-19-2035 от 29.12.2008 и приложениями к ней (т. 1, л. 55-79).

Довод заявителя о том, что данные автобусы по вместимости и комфортности отвечали требованиям, указанным в техническом задании, и  могли быть  переоборудованы в электротранспорт, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку ни на момент рассмотрения заявок,  ни в ходе судебного разбирательства по делу обществом не представлены документы, свидетельствующие о переоборудовании автобусов  ЛиАЗ в  электротранспорт. Таким образом, предложенные в заявке общества транспортные средства не являлись электротранспортом, поэтому не отвечали  требованиям аукционной документации.

Учитывая, что муниципальным заказчиком фактически проводился аукцион на осуществление пассажирских перевозок электротранспортом, что подтверждено представленными в дело документами, заявка ООО «Транс и К» не соответствовала требованиям аукционной документации (несоответствие вида транспортного средства), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществу обоснованно отказано  в допуске к открытому аукциону на организацию перевозок пассажиров на маршрутах общего пользования, обслуживаемых электротранспортом в 2011 году.

Выявленные несоответствия и противоречия в аукционной документации не свидетельствуют о  соответствии заявки общества требованиям аукционной документации по виду транспортного средства, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено волеизъявление муниципального заказчика на проведение аукциона на осуществление пассажирских перевозок электротранспортом.

Кроме того, заявитель не воспользовался предусмотренным частью 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  правом направить в письменной форме, в том числе в форме  электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод общества о том, что УКХТ Администрации г. Абакана при проведении аукциона были созданы преимущества для монополиста - МУП г. Абакана «Троллейбусное управление»,  и аукцион заведомо проводился для данного единственного участника, поскольку указанный довод не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

При этом,  Управлением Федеральной антимонопольной службы в отзыве на заявление опровергнут довод заявителя о том, что МУП г. Абакана «Троллейбусное управление» занимает доминирующее  положение на соответствующем рынке пассажирских перевозок.  По данным антимонопольного органа МУП г. Абакана «Троллейбусное управление» не состоит в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара более 35% и не находится в состоянии естественной монополии. В 2010 году троллейбусами МУП г. Абакана «Троллейбусное управление» перевезено 7,9 % пассажиров, а автобусным транспортом – 92,1%. Указанные сведения говорят о незначительности доли пассажиров, перевезённых электротранспортом в общей доле пассажироперевозок в г. Абакане.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным решения Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, выраженного в форме протокола от 10.12.2010  №245А-2-УКХТ, в части отказа в допуске ООО «Транс и Компания» к открытому аукциону на организацию перевозок пассажиров на маршрутах общего пользования, обслуживаемых электротранспортом в 2011 году. Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил положения статей 12, 15 и 17 Федерального закона «О защите конкуренции», подлежат отклонению как несостоятельные.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 26.04.2011 № 62 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда  Республики  Хакасия от «18» апреля 2011  года  по  делу   №А74-178/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева