Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А33-3464/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не усматривает оснований для признания постановления от 25.02.2011 по исполнительному производству № 51292/11/09/24 недействительным.

Ссылки заявителя на нарушение положения части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, предусматривающего одновременное вынесение с постановлением об окончании основного исполнительного производства постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, не влияют на выводы суда, так как несоблюдение указанного срока в соответствии с Законом об исполнительном производстве не является безусловным основанием для признания его недействительным. Заявителем в материалы дела не представлено пояснений с приложением соответствующих доказательств того, что несоблюдение указанного срока нарушило законные права и интересы общества; правомерность вынесения оспариваемого постановления, в том числе факт неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, обществом также не оспаривается.

Доводы заявителя о вынесении оспариваемого постановления в отношении несуществующей организации (ООО КХ «Хладко») не принимаются судом во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство не затрагивает прав и законных интересов должника, кроме того, не исключает возможности вынесения судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве постановления о правопреемстве в исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление от 25.02.2011 по исполнительному производству № 51292/11/09/24 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а, значит,  не подлежит признанию недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 29 марта 2011  года об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2011  года по делу                   № А33-3464/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Е.В. Севастьянова