Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А74-4625/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2011 года

Дело №

А74-4625/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          08 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меньковой Елены Анатольевны

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от 19 апреля 2011 года по делу №А74-4625/2010, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Менькова Елена Анатольевна (ОГРН 310190102200052, ИНН 190202248903) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Банку «Навигатор» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739109276, ИНН 7704046067), Балку Иосифу Борисовичу об истребовании из чужого незаконного владения трех установок для копчения мясопродуктов, инвентарные номера 0170, 01.71, 0172 стоимостью 65 382 рубля каждая, находящихся в здании вакуумного цеха, пристроенного к маринадному цеху, расположенного по адресу: г.Саяногорск, пгт.Майна, ул.Промышленная, 7.

Определением суда от 24.01.2011 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена Стрелкова Валентина Николаевны (ОГРН 408190226300015, ИНН 190200061709).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2011 года производство по делу в отношении Банка «Навигатор» (открытое акционерное общество), индивидуального предпринимателя Балка Иосифа Борисовича прекращено. В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Стрелковой Валентине Николаевне отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, в части отказа в удовлетворении иска индивидуальный предприниматель Менькова Е.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что при уточнении исковых требований истцом были указаны индивидуализирующие признаки имущества, подлежащего истребованию из чужого незаконного владения, в том числе габариты, масса.

Кроме того, как указывает заявитель, факт нахождения имущества у ответчика подтверждается фотоматериалами, полученными при проверке органом внутренних дел по г.Саяногорску заявления Меньковой Е.А. о хищении принадлежавшего ей имущества.

От индивидуального предпринимателя Стрелковой Валентины Николаевны письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 30.05.2011 апелляционная жалоба заявителя принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 06.07.2011.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между Ковалем Петром Ивановичем (продавец) и Меньковой Еленой Анатольевной (покупатель) 24.10.2005 подписан договор №2 (т.2 л.д.2-3), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить имущество согласно приложению № 1 к договору, номинальной стоимостью 2 500 000 рублей.

В приложении № 1 (список имущества) к данному договору под порядковыми номерами 170-173 значится установка для копчения мясопродуктов УКМП инвентарные номера 0170-0173 стоимостью 65 382 рубля каждая (т.2 л.д.7).

По передаточному акту от 15.11.2005 (приложение № 2 к договору от 24.10.2005 – т.2 л.д.10-16) перечисленное в акте имущество, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г.Саяногорск, п.Майна, ул.Промышленная, 7, передано продавцом покупателю.

Между Ковалем Петром Ивановичем (продавец) и Меньковой Еленой Анатольевной (покупатель) 15.11.2005 подписаны договоры купли-продажи (т.2 л.д.97, 100, 103, 106, 109, 112, 115, 118, 121), согласно которым продавец передал, а покупатель принял и оплатил следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г.Саяногорск, п.Майна, ул.Промышленная, 7: цех по переработке рыбы (литер В3), компрессорная (литер В4), талочная (литер В5), маринадный цех с пристройкой (литер В2, В7), склад соли (литер Б4), гараж с пристройкой (литер ВВ1), административно-служебный корпус (литер А), административно-служебный корпус (литер А1), склад (литер Б5). Согласно передаточным актам от 15.11.2005 указанные объекты недвижимого имущества переданы продавцом и приняты покупателем. Право собственности Меньковой Е.А. на данные объекты зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 22.11.2005, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 19АА № 035851, 035849, 035848, 035865, 035842, 035853, 035856, 035859, 035854 (т.2 л.д.96, 99, 102, 105, 108, 111, 114, 117, 120).

Между Банком «Навигатор» (ОАО) (залогодержатель) и Меньковой Е.В. (залогодатель) 04.12.2007 подписан договор залога № 0221-3 (т.1 л.д.76-77), согласно которому в обеспечение обязательств ООО «Агро-Ф» по кредитному договору от 04.12.2007 № 0221 Меньковой Е.В. передано в залог Банку, принадлежащее ей следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г.Саяногорск, п.Майна, ул.Промышленная, 7: цех по переработке рыбы (литер В3), компрессорная (литер В4), талочная (литер В5), маринадный цех с пристройкой (литер В2, В7), склад соли (литер Б4), гараж с пристройкой (литер ВВ1), административно-служебный корпус (литер А), административно-служебный корпус (литер А1), склад (литер Б5).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 декабря 2008 года по делу № 2-4491/2008 с Романюка Ф.Ф., Бабушкина О.А., Меньковой Е.А., Романюк Е.Ф. солидарно в пользу Банка «Навигатор» (ОАО) взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № 0221 от 04.12.2007 в размере 5 455 851 рубль 74 копейки, а также 4 000 рублей государственной пошлины и 711 рублей 32 копейки судебных расходов солидарно. Указанное решение вступило в законную силу 12.01.2009, взыскателю выдан исполнительный лист от 05.03.2009 (т.1 л.д.85).

В рамках исполнительного производства № 95/19/30733/15 судебным приставом-исполнителем Саяногорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия наложен арест на имущество должника Меньковой Елены Анатольевны на сумму 4 500 000 рублей, в том числе: цех по переработке рыбы (литер В3), компрессорная (литер В4), талочная (литер В5), маринадный цех с пристройкой (литер В2, В7), склад соли (литер Б4), гараж с пристройкой (литер ВВ1), административно-служебный корпус (литер А), административно-служебный корпус (литер А1), склад (литер Б5), расположенное по адресу: г.Саяногорск, ул.Промышленная, 7 (т.1 л.д.86-87).

Между Банком «Навигатор» (ОАО) и Балком Иосифом Борисовичем 31.12.2008 подписан договору уступки права требования (цессии) № 0221-ц (т.1 л.д.88-89), согласно пункту 1.1. которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору от 04.12.2007 № 0221, заключенному между цедентом и ООО «Агро-Ф», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами, а также неуплаченные повышенные проценты, штрафные санкции.

Определением Абаканского городского суда от 24.02.2010 произведена замена истца (взыскателя) Банка «Навигатор» (ОАО) на Балка Иосифа Борисовича по решению Абаканского городского суда от 25.12.2008 по делу № 2-113/2009 о взыскании солидарно в пользу Банка «Навигатор» (ОАО) задолженности по кредитному договору № 0221 от 04.12.2007 в размере 5 455 851 рубль 74 копейки, а также 4 000 рублей государственной пошлины и 711 рублей 32 копейки судебных расходов солидарно.

В соответствии с постановлением от 19.08.2010 (т.1 л.д.49-51) судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Котова Е.В. в рамках исполнительного производства №95/18/22042/1/2009, возбужденного на основании исполнительного листа Абаканского городского суда о взыскании солидарно 5 455 851 рубль 74 копейки в отношении должника Меньковой Елены Анатольевны, передала взыскателю Балку И.Б. в счет оплаты суммы долга нереализованное имущество должника, в том числе: цех по переработке рыбы (литер В3), компрессорная (литер В4), талочная (литер В5), маринадный цех с пристройкой (литер В2, В7), склад соли (литер Б4), гараж с пристройкой (литер ВВ1), административно-служебный корпус (литер А), административно-служебный корпус (литер А1), склад (литер Б5). Право собственности Балка И.Б. на указанные объекты зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 06.10.2010, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 19АА № 312605, 312606, 312603, 312602, 312609, 312607, 312610, 312608, 312604 (т.1 л.д.52-60).

Между Балком Иосифом Борисовичем (продавец) и индивидуальным предпринимателем Стрелковой Валентиной Николаевной (покупатель) 10.12.2010 подписан договор купли-продажи недвижимого имущества (т.1 л.д.61-65), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее недвижимое имущество: цех по переработке рыбы (литер В3), компрессорная (литер В4), талочная (литер В5), маринадный цех с пристройкой (литер В2, В7), склад соли (литер Б4), гараж с пристройкой (литер ВВ1), административно-служебный корпус (литер А), административно-служебный корпус (литер А1), склад (литер Б5), а покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить продавцу его стоимость.

Строения, являющиеся предметом указанного договора купли-продажи, расположены на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г.Саяногорск, пгт.Майна, ул.Промышленная, 7 (пункт 1.2. договора купли-продажи от 10.12.2010).

По передаточному акту от 10.12.2010 указанные объекты недвижимого имущества переданы продавцом и приняты покупателем. Право собственности Стрелковой В.Н. на указанные объекты зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 11.01.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 19АА № 314929, 314930, 314931, 314932, 314933, 314934, 314935, 314936, 314937 (т.2 л.д.87-95).

Полагая, что в производственных помещения комплекса рыбозавода по адресу: г.Саяногорск, ул.Промышленная, 7, находится имущество (оборудование), а именно три  установки для копчения мясопродуктов, инвентарные номера 0170, 01.71, 0172 стоимостью 65 382 рубля каждая, принадлежащее истцу на праве собственности, индивидуальный предприниматель Менькова Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2011 года в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Стрелковой Валентине Николаевне отказано.

Истец, не согласившись с указанным решение арбитражного суда первой инстанции, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает права собственника, у которого вещь выбыла из фактического владения, в силу чего он может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Предметом виндикационного иска может быть индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, поскольку содержанием виндикационного иска является требование о восстановлении владения вещью, а не замена ее другой вещью. Поэтому невозможно предъявить виндикационный иск в отношении объектов, определяемых родовыми признаками.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства:

- наличие права собственности у истца на истребуемое имущество;

- индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества;

- факт нахождения истребуемого имущества у ответчика;

- условия, при которых имущество выбыло из владения собственника.

В подтверждение наличия права собственности на истребуемое имущество истец ссылается на возмездную сделку, на основании которой индивидуальный предприниматель Менькова Е.А. приобрела спорное установки.

Материалами дела подтверждается, что Меньковой Е.А. по договору от 24.10.2005 №2 приобретено оборудование комплекса рыбозавода, в том числе четыре установки для копчения мясопродуктов УКМП инвентарные номера 0170-0173, расположенные по адресу: г.Саяногорск, ул.Промышленная, 7.

Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, обоснованно указал, что ни договор, ни передаточный акт не содержат ссылки на индивидуально-определенные признаки приобретенных Меньковой Е.А. установок для копчения мясопродуктов, таких как заводский номер, серийный номер и т.д., то есть характеристик, сохраняющихся в течение всего периода существования вещи.

Инвентарный номер - номер, используемый для ведения бухгалтерского учета, организации контроля за наличием и состоянием имущественных ценностей, основных средств. Каждому инвентарному объекту присваивается соответствующий номер, который закрепляется за объектом на время его эксплуатации.

Такие признаки, как габариты, масса, материал изготовления установок, указанные заявителем в апелляционной жалобе, не позволяют отличить спорное