Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Россий­ской Федерации об исковой давности» разъяснено, что порядок исчисления срока не зависит от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его ин­тересах другие лица, в том числе прокурор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граждан­ского кодекса Российской Федерации», не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат раз­решению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Такие требо­вания могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданско­го кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтож­ной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора -осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке. В указанной норме закрепле­но, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтож­ной сделки (объективный момент). Поэтому к требованиям о признании недействительной ни­чтожной сделки не применяются правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по спорной сделке подлежит исчислению с мо­мента начала исполнения сделки - с 31.12.2003, т.е. с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.   Соответственно, срок исковой давности продолжительностью в три года истек 31.12.2006. Поскольку исковое заявление по настоящему делу поступило в суд с пропуском срока, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности.

Ссылка на то, что часть имущества передавалась по дополнительным соглашениям от 23.06.2008 № 15, от 23.06.2008 № 1, от 29.07.2008 № 16, от 29.07.2008 № 1,  в связи с чем срок исковой давности по исполнению данных соглашений не пропущен, подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований для признания сделки ничтожной. Кроме того, срок подлежит исчислению с момента начала исполнения сделки, а не дополнительных соглашений к ней.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 11 апреля 2011 года по делу №А74-30/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда