Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исключительные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также права на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Налогоплательщик не оспаривает факт представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость   за 4 квартал 2010 года, в разделе которой заявлено право на льготу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, что согласуется с представленными документами по лицензионному договору (л.д. 26-36, 39-45, 46-49, 50-56). Представитель заявителя подтвердил, что обществом не подавалось заявление об отказе от льготы по налогу на добавленную стоимость   в спорный период.

Ссылка представителя общества на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2010 по делу № А79-8805/2009 не состоятельна, поскольку выводы кассационной инстанции не являются обязательными при рассмотрении данного дела, в котором установлены иные обстоятельства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что освобождение от налогообложения, предусмотренное подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не является налоговой льготой; о том, что ссылка суда первой инстанции на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 № 4566/07, от 14.09.2010 № 1814/10, от 28.10.2010 № 7334/10 необоснованна, поскольку в указанных постановлениях рассмотрен вопрос о сути  налоговых льгот.

Из материалов дела следует, что в разделе 7 декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года налогоплательщиком заявлено право на льготу по налогу на добавленную стоимость по подпункту 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (код 1010256) (л.д.25) в связи с реализаций им исключительных прав на программы для электронных вычислительных машин и баз данных на основании лицензионных и сублицензионных договоров.

Поскольку освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, предусмотренное подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, является налоговой льготой, инспекция правомерно направила заявителю требование № 2.16-07/386 от 27.01.2011 о предоставлении документов, руководствуясь пунктом 6 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о том, что при вынесении оспариваемого требования о представлении документов налоговый орган вышел за пределы своих полномочий, установленных статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации; налоговым законодательством не установлен порядок истребования документов применительно к операциям, указанным в подпункте 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации; у инспекции отсутствовали основания для применения пункта 6 статьи 88 и статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации;  в требовании 2.16-07/386 от 27.01.2011 о представлении документов не заявлено о выявлении ошибок и противоречий в представленной налогоплательщиком декларации.

Учитывая установленную законом обязанность налогоплательщика  документально подтвердить право на налоговую льготу, довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое требование №2.16-07/386 от 27.01.2011 о представлении документов нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, права, закрепленные в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания недействительным требования № 2.16-07/386 от 27.01.2011 о представлении документов.

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного   суда  Красноярского края  от «18»  апреля  2011  года  по  делу  №А33-2290/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова