Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А33-13591/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2011 года

Дело №

А33-13591/2009к17

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          11 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от должника ООО «Ангарский леспоромышленный комплекс»: Матвеевой Н.В. – представителя по доверенности от 30.12.2010,

от кредитора Компании Циндель Файненс Лимитед: Ледышева А.А.  - представителя по доверенности от   03.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании Циндель Файненс Лимитед на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года по делу №А33-13591/2009к17, принятое судьей Вахитовым Р.С.

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ангарский лесопромышленный комплекс» банкротом.

Определением арбитражного суда от  13.08.2009 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 23.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «Ангарский лесопромышленный комплекс» (должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.10.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Кожематов Александр Владимирович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.05.2010.  Определением арбитражного суда от 23.12.2010 срок конкурсного производства продлен до 19.04.2011.

В Арбитражный суд Красноярского края  поступила жалоба конкурсного кредитора Компании Циндель Файненс Лимитед на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кожематова А.В., в которой заявитель просил:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «АЛК» Кожематова А.В., выразившиеся в незаконном удержании денежной суммы в размере 3 103 623 рублей 15 копеек при расчете с конкурсным кредитором  компанией Циндель Файненс Лимитед.

2. Обязать конкурсного управляющего ООО «АЛК» Кожематова А.В. направить денежные средства в размере 3 103 623 рублей 15 копеек на погашение требований конкурсного кредитора компании Циндель Файненс Лимитед.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 12.05.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, компания Циндель Файненс Лимитед обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2011 по делу №А33-13591/2009к17 отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконными действия конкурсного управляющего Кожематова А.В., выразившиеся в неперечислении денежных средств в размере 3103623 рублей 15 копеек, исходя из общей стоимости реализации залогового имущества кредитору Циндель Файненс Лимитед по обязательству, обеспеченному залогом.

В апелляционной жалобе кредитор приводит следующие доводы.

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2010 по делу № А33-13591/2009  к 1 требования конкурсного кредитора Компания Циндель Файненс Лимитед в сумме 86 028 069 рублей 88 копеек были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛЛК»  как требование по обязательству обеспеченному залогом имущества должника;

-  в период конкурсного производства конкурсным управляющим была произведена оценка имущества, находящееся в залоге у компании Циндель Файненс Лимитед. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Русские инвесторы» рыночная стоимость залогового имущества составила 30 202 000 рублей. Конкурсным управляющим были организованы и проведены торги по продаже имущества находящегося в залоге у компании Циндель Файненс Лимитед. Залоговое имущество реализовано по стоимости 37 419 900 рублей, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 23.04.2010г. по 22.12.2010 г.;

- требования  конкурсного кредитора - Компания Циндсль Файненс Лимилед подлежали удовлетворению в размере 21 740 961 рублей 90 копеек, а именно: (37 419 900 х 70%/ 100%)  - 4452 968,10 =  21 740 961,90 рублей, где: 37 419 900 рублей  -  средства, вырученные от реализации предмета залога; 70%  -  процент удовлетворения требований кредиторов, требования которого обеспечены залогом имущества, в соответствии с п. 1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 4 452 968.10 рублей  -  размер дополнительного вознаграждения, подлежащий выплате конкурсному управляющему ООО «АЛК» Кожематову А.В, установленный собранием кредиторов 20 августа 2010г.;

-  вместе с тем денежные средства в размере 21 740 961,90 рублей в полном объеме на расчетный счет конкурсного кредитора компания Циндель Файненс Лимилед не поступили.

Конкурсным управляющим в счет погашения требования компании Циндель Файненс Лимилед, обеспеченного залогом было перечислено и поступило на расчетный счет 18 637 338 рублей 75 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 3 103 623 рублей 15 копеек конкурсным управляющим ООО «АЛК» Кожематовым Л.В. конкурсному кредитору до настоящего времени перечислены не были. При этом НДС с операцией по реализации имущества ООО «АЛК» подлежит уплате в составе 4 очереди текущих платежей и в размере, определенном статьей 174 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, конкурсным управляющим требования кредитора компании Циндель Файненс Лимилед были удовлетворены не в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязательства по уплате НДС не должны нарушать порядок погашения требования  залогового кредитора, установленный статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в виде установленной данной статьей пропорции. При продаже  заложенного  имущества  требования кредитора,  по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет всех средств, вырученных от продажи заложенного имущества по следующим основаниям; В случае признания юридического лица банкротом нормы Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как специального закона. В ходе конкурсного производства удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам производится в порядке, установленном статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования по уплате текущих налогов, в том числе НДС также подлежат уплате в соответствии со статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в четвертую очередь. Поскольку реализация имущества на торгах была произведена ООО «АЛК» в ходе конкурсного производства обязанность по уплате НДС является текущим обязательством, подлежащим исполнению в составе четвертой очереди текущих платежей; НДС подлежащий уплате ООО «АЛК» с операций по реализации имущества не равен 5 341 864 рублей 28 копеек, а еще подлежит исчислению ООО «АЛК» в порядке статьи 173 Налогового кодекса РФ. Таким образом, при расчете 70% подлежащих направлению на удовлетворение требований залогового кредитора должна приниматься во внимание вся сумма, поступившая от реализации имущества должника, включая 5 341 864 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель компании Циндель Файненс Лимилед поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Ангарский лесопромышленный комплекс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2011 по делу № А33-13591/2009к17 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 23.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «Ангарский лесопромышленный комплекс» (должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.10.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Кожематов Александр Владимирович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.05.2010.  Определением арбитражного суда от 23.12.2010 срок конкурсного производства продлен до 19.04.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2010 по делу №А33-13591/2009 к1 требования конкурсного кредитора Компания Циндель Файненс Лимитед в сумме 86 028 069 рублей 88 копеек были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛЛК»  как требование по обязательству обеспеченному залогом имущества должника (копия л.д. 27-30).  

Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация и оценка имущества должника. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Русские инвесторы-Сибирь» №1/08 Об оценке рыночной стоимости имущества рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге у компании Циндель Файненс Лимитед составила 35 638 000 рублей с учетом НДС (л.д. 68-76). На торгах состоявшихся 18 октября 2010 имущество, находящееся в залоге было реализовано по стоимости 37 419 900 рублей, в том числе 5 341 864 рублей 28 рублей НДС (37 419 900 рублей - 2 401 011.9 рублей)* 18/118 - 5 341 864,28 рублей, где: 37 419 900 рублей - стоимость реализованного имущества, обремененного залогом;  2 401 011,9 рублей  - стоимость земельных участков, обремененных залогом, с операций по реализации которых НДС не взимается, 18% НДС.

70% из средств, вырученных от реализации предмета залога составили 22 454 624 рублей 99 копеек (без учета НДС). Конкурсным кредитором Компанией Циндель Файненс Лимитед на собрании кредиторов, состоявшемся 20 августа 2010 было установлено дополнительное вознаграждение конкурсному  управляющему в размере 17% от суммы платежей, причитающихся залоговому кредитору, в счет погашения его требований, выплачиваемое из суммы платежей подлежащих направлению на погашение требований залогового кредитора.

Соответственно, дополнительное вознаграждение конкурсного управляющего составило 3817286 рублей 24 копеек. Сумма денежных средств подлежащих направлению в счет удовлетворения требований кредитора оставила 18 637 338 рублей 75 копеек. Денежные средства в размере 18 637 338 рублей 75 копеек в счет удовлетворения требований кредиторов были направлены 31.01.2011 по платежному поручению № 28 (л.д. 43).

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку  конкурсное производство введено решением Арбитражного суда Красноярского края 23.04.2010 положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ от 30.12.2008 (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении