Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» июля 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3453/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьей Севастьяновой Е.В.,

судей:  Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» апреля  2011 года по делу № А33-3453/2011, принятое судьей Ахметовой С.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 2460002949,                  ОГРН 1022401784954) (далее - ОАО «Красноярскнефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) (далее - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган) об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 06.12.2010 № 972 по делу об административном правонарушении № 972 и решения от 17.02.2011 № 35 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 06.12.2010 № 972 по делу об административном правонарушении № 972.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года по делу                   № А33-3453/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Красноярскнефтепродукт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- выявленное административным органом правонарушение является малозначительным, так как в постановлении об административном правонарушении от 06.12.2010 № 972 и в решение административного органа, принятом по нему в порядке обжалования № 35 от 17.02.2011, не сделано выводов и не представлено доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, так же отсутствовал имущественный ущерб;

- судом неправомерно отклонен довод ОАО «Красноярскнефтепродукт» о том, что административным органом в ходе проведения осмотра в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нарушены права заявителя на участие законного представителя юридического лица.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым административный орган просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям:

- выявленное нарушение не может быть признано малозначительным, поскольку не соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства в части не обеспечения питьевого водоснабжения создает угрозу возникновения и распространения инфекционных и не инфекционных заболеваний;

- судом правильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 26.05.2011 о принятии  апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 28.05.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:                   http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

08.10.2010 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено распоряжение № 3814 о проведении плановой выездной проверки ОАО «Красноярскнефтепродукт» в период с 14.10.2010 по 12.11.2010 (пункт 6 распоряжения) по вопросам соблюдения обязательных требований и норм санитарного законодательства Российской Федерации, обязательных требований законодательства о защите прав потребителей и на потребительском рынке, обязательных требований и норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Уведомлением от 08.10.2010 № ДВ-22420 административный орган сообщил заявителю о проведении в отношении него плановой выездной проверки.

Уведомление и приложенное к нему распоряжение от 08.10.2010 № 3814 получено             ОАО «Красноярскнефтепродукт» 12.10.2010, что подтверждается отметкой о получении входящей корреспонденции за № 1747; с указанным распоряжением перед началом проверки ознакомлен Фельдман Л.А., главный инженер ОАО «Красноярскнефтепродукт», действующий на основании доверенности от 18.10.2010 № 295.

26.10.2010 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований на автозаправочной станции «АЗС-116», принадлежащей заявителю, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с.Большая Салырь, 5,5 км автодороги Ачинск-Бирилюссы.

В ходе проведения проверки административным органом выявлено следующее нарушение санитарных норм, допущенное на проверяемом объекте: при отсутствии в бытовом помещении «АЗС-116» хозяйственно-питьевого водопровода раздача питьевой воды не осуществляется через питьевые бачки с фонтанирующими насадками, питьевая вода хранится в ведре и раздается ковшом.

Проверка автозаправочной станции проводилась административным органом в присутствии инженера по охране труда и техники безопасности филиала «Западный»                                       ОАО «Красноярскнефтепродукт» Сорокина А.Г., что зафиксировано в протоколе осмотра от 26.10.2010.

Протокол осмотра от 26.10.2010 направлен 28.10.2010 в адрес                                                    ОАО «Красноярскнефтепродукт» с сопроводительным письмом от 27.10.2010 № ФА-6795 посредством факсимильной связи и получен оператором множительной техники Никитиной Т.Л. (вх. № 1848).

Усмотрев в действиях ОАО «Красноярскнефтепродукт» состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несоблюдением на автозаправочной станции требований санитарного законодательства, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2010 № 1026.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении (03.11.2010 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Ачинск, ул. Льва Толстого, 23, 2 этаж, каб. 2-12)                            ОАО «Красноярскнефтепродукт» извещено уведомлением от 26.10.2010 № 45, направленным заявителю 28.10.2010 с сопроводительным письмом от 27.10.2010 № ФА-6795 посредством факсимильной связи и полученным оператором множительной техники Никитиной Т.Л. (вх.№1848). Для составления протокола представитель ОАО «Красноярскнефтепродукт» в административный орган не явился.

Протокол об административном правонарушении направлен обществу по юридическому адресу сопроводительным письмом от 08.11.2010 № ФА-7008 и вручен 15.11.2010 представителю заявителя.

Определением от 03.11.2010 № 1101 рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО «Красноярскнефтепродукт», назначено на 06.12.2010 в 10 час. 10 мин. по адресу: г. Ачинск, ул. Льва Толстого, 23, 2 этаж, приемная. Указанное определение направлено обществу по юридическому адресу сопроводительным письмом от 08.11.2010 № ФА-7008 и вручено 15.11.2010 представителю заявителя.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены 06.12.2010 в отсутствие представителей ОАО «Красноярскнефтепродукт».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2010 № 972         ОАО «Красноярскнефтепродукт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с жалобой к руководителю Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - главному государственному санитарному врачу по Красноярскому краю Куркатову С.В.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 17.02.2011 № 35 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 06.12.2010 № 972 по делу об административном правонарушении.

Общество, считая незаконными постановление от 06.12.2010 № 972 и решение от 17.02.2011 № 35, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 Положения о Территориально управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 № 25, Перечнем должностных лиц Управления Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Управления Роспотребнадзора от 01.06.2005 №421, протокол об административном правонарушении №1026 от 03.11.2010 составлен, постановление по делу об административном правонарушении №972 от 06.12.2010 вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Протокол об административном правонарушении №1026 от 03.11.2010 составлен специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске Булковой Ю.А. в отсутствие законного представителя          ОАО «Красноярскнефтепродукт», извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением, направленным факсимильной связью 28.10.2010 и полученным представителем заявителя – оператором множительной техники Никитиной Т.Л. вх.№ 1848. Возражения по существу вменяемого административного правонарушения заявителем в административный орган не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении № 972 от 06.12.2010 вынесено заместителем