Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

адвокатских услуг, утвержденных на заседании Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 07.10.2009, протокол № 18.

Как следует из указанного протокола, стоимость 1 судодня в арбитражном суде составляет       9 000 рублей, а при заключении соглашения с почасовой оплатой труда (за 1 час работы)                           2 000 рублей.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в г. Абакане и Республике Хакасия стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, и могут быть учтены для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя. Устанавливая требования разумности понесённых расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Материалами дела подтверждается, что услуги представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, заключались в подготовке заявления по делу № А74-3415/2010, участии в судебных заседаниях представителей Сукало Виталия Алексеевича и штатного юриста предпринимателя Сукало В.А. Сукало Ивана Алексеевича.

Из материалов дела следует, что в  суде первой инстанции состоялось 4 заседания, из которых 1 предварительное судебное заседание, назначено на 04.10.2010, три судебных разбирательства - 27.10.2010 (продолжительностью 10 минут), 22.11.2010 (продолжительностью 25 минут), 10.12.2010 (продолжительностью 57 минут, в котором судом объявлена резолютивная часть решения) с участием представителей индивидуального предпринимателя.

В суде апелляционной инстанции состоялось одно судебное заседание продолжительностью 27 минут. Также состоялось одно судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов. Представителем Сукало В.А. подготовлены заявление, отзыв на апелляционную жалобу и заявление о распределении судебных расходов по делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое дело относится к делам незначительной сложности, не требует изучения большого количества документов, для представителей предпринимателя Жукова К.В. подобные дела в Арбитражном суде Республики Хакасия приобрели «серийный» характер. Состоявшиеся по делу судебные заседания имели незначительную продолжительность.

Таким образом, сумма заявленных судебных расходов не отвечает критерию разумности.

С учётом характера спора, степени сложности рассматриваемого дела, объём выполненной представителем заявителя работы, продолжительности рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оказанные по делу юридические услуги адекватны стоимости   25 000 рублей, из которых: 12 000 рублей  - за участие в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу (по 3 000 рублей за каждое), 5 000 рублей за участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, 1 000 рублей за участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, 3 000 рублей за составление заявления о признании решения муниципального органа недействительным, 3 000 рублей за составление отзыва на  апелляционную жалобу, 1 000 рублей за составление заявления о распределении судебных  расходов по делу.

Представленные заявителем в материалы дела рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия № 18 от 07.10.2009, не могут являться объективным критерием для определения стоимости услуг представителя предпринимателя Жукова Константина Валерьевича, поскольку носят рекомендательный характер.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о частичном взыскании заявленных расходов на оплату услуг представителя, поскольку суд оценил конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, учел, что в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия находится идентичное дело по тем же основаниям и с теми же участниками, продолжительность судебных заседаний с участием представителей заявителя, а также содержание заявлений, поданных в суд, характер исковых требований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты  услуг  адвоката и отсутствие  у  представителя  статуса адвоката.

Исходя из стоимости аналогичного вида услуг, объема оказанных услуг при рассмотрении дела, а также учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, судом первой инстанции правомерно взысканы с администрации муниципального образования Ширинский район судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» апреля 2011 года по делу                   № А74-3415/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.Ф. Первухина

Е.В. Севастьянова