Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» июля 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-475/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей:  Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО  «Ротекс»: Непомнящего В.Н. – представителя по доверенности от 01.07.2011, удостоверение адвоката № 483 от 10.01.2003; Тихоновой И.А. – представителя по доверенности от 20.02.2010, удостоверение адвоката № 1250 от 04.12.2007;

от ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»: Исхаковой В.Р. - представителя по доверенности от 13.12.2010 № 1089;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (ИНН  2463011853, ОГРН 1022402137460)

на решение Арбитражного суда  Красноярского  края

от «23» марта 2011 года по делу № А33-475/2011, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ротекс» (далее – ООО «Ротекс», исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (далее – ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», заказчик, ответчик) о понуждении ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» к заключению с ООО «Ротекс» контракта №111/2010-ау/А от 21.12.2010 на оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (с учетом изменения предмета исковых требований).

Решением Арбитражного суда Красноярского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой со ссылками на фактические обстоятельства и правовые нормы обосновал необходимость его отмены и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что процедура аукциона на понижение цены контракта, которая проводилась университетом, имеет ряд существенных отличий от процедур конкурса (аукциона), предусмотренных статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а именно: сроки проведения, порядок подачи ценовых предложений участниками, поэтому действие названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации  не может быть распространено на ее проведение и последствия ее проведения.

Открытый аукцион на понижение цены контракта был признан несостоявшимся и конкурентных действий участников открытого аукциона на процедуре открытого аукциона, связанных со снижением начальной (максимальной) цены контракта, не последовало. Заявитель считает, что несостоявшиеся торги не могут быть основанием для заключения контракта в порядке статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, нарушение прав и интересов истца отсутствует, поскольку заключен другой контракт на оказание услуг по предложенной истцом цене.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой привел доводы в ее опровержение, считает решение суда первой инстанции обоснованным. По мнению истца, обязанность ответчика заключить контракт следует из протокола от 17.12.2010, приложения № 2 к документации об открытом аукционе на понижение цены контракта № 111-10А, пунктов 12,13 Правил размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет». Истец указал также, что другой контракт со спорным совпадений не имеет, отличается по предмету и цене.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что с учетом изменений в техническую документацию, произведенных после отмены протокола от 17.12.2010, заключенный впоследствии сторонами контракт частично совпадает с предметом спорного договора. Без учета изменений совпадений в договорах нет.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

22.11.2010 ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на официальном сайте университета www.sfu-kras.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на понижение цены контракта № 111-10/А по выбору исполнителя на право заключения контракта на оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».

В материалы дела представлено извещение о  проведении открытого аукциона №111-10/А на понижение цены контракта № 111-10/А по выбору исполнителя на право заключения контракта на оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», содержащее следующие условия проведения аукциона:

- предмет контракта – оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»;

- начальная цена контракта – 10 884 400руб.;

- день и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе: 10 ч.00 мин. (красноярского времени) 13.12.2010;

-день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе: 17.12.2010;

-место, дата и время проведения аукциона: 20.12.2010 в 14 ч. 00 мин. (красноярского времени по адресу: г.Красноярск, пр.Свободный, 79,4 корпус, ауд.52-03;

-порядок проведения открытого аукциона, в том числе, порядок оформления участия в открытом аукционе, порядок определения победителя: процедура аукциона на понижение цены контракта не является конкурсом либо аукционом в смысле статей 447-449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В приложении к извещению представлена документация об аукционе, форма заявки на участие в открытом аукционе (Приложение №1), инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе (приложение №2), техническое задание на оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (приложение №3), проект контракта №111/2010-ау/А на оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (приложение №5), правила размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».

В срок, установленный извещением, в адрес заказчика поступило семь заявок на участие в аукционе, в том числе, заявка от ООО «Ротекс».

В соответствии с протоколом от 17.12.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №111-10/А  шесть заявок на участие в открытом аукционе участников размещения заказа, аукционной комиссией заказчика отклонены в соответствии ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 32 Правил  размещения заказов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».

Согласно протоколу от 17.12.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по результатам рассмотрения заявок аукцион признан несостоявшимся, единственным участником аукциона признан ООО «Ротекс».

Согласно  протоколу от 17.12.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, статьи 13  Правил,  в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик не позднее трех рабочих дней со дня рассмотрения заявки на участие в аукционе обязан передать участнику размещения заказа, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 34 Правил на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной путем переговоров с подавшим указанную заявку участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта цене контракта.

Согласно статье 34 Правил контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

Ответчик направил в адрес истца проект контракта №111/2010 –ау/А от 21.12.2010 «На оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет». Данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил.

20.12.2010  в целях обеспечения исполнения ООО «Ротекс»  обязательств по контракту между ООО «Агроснабсервис», ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и ООО «Ротекс» заключен договор поручительства,  по условиям которого  ООО «Агроснабсервис» обязалось отвечать перед ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», денежными средствами в размере, не превышающем 3 265 320 руб. за неисполнение своих обязательств ООО «Ротекс».

20.12.2010 по заявке ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» истец приступил к уборке в корпусе №10 (г.Красноярск, пр.Свободный, 79) в общежитии (г.Красноярск, пр.Свободный 76 а, г).

28.12.2010 ООО «Ротекс» направило в адрес ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» подписанные оригиналы контракта №111/2010 –ау/А от 21.12.2010 «На оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», договора поручительства №035-АСС-КР/2010 от 20.12.2010.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта №111/2010 –ау/А от 21.12.2010  ООО «Ротекс» обязался оказывать услуги по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет». Цена контракта составила 10 884 400руб.

Со стороны ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» контракт №111/2010 –ау/А от 21.12.2010 не подписан.

27.12.2010 ответчик принял решение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 111-10/А от 17.12.2010.

28.12.2010 ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на официальном сайте университета www.sfu-kras.ru размещено извещение об устранении технической ошибки в извещении об изменении положений документации об открытом аукционе на понижение цены контракта № 111-10/А по выбору исполнителя на право заключения контракта на оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет». Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции, представитель ответчика, в техническую документацию включены дополнительные работы по профессиональной уборке (уборка листьев, натирание полов).

В соответствии с  извещением п.20 документации об аукционе на понижение цены контракта №111-10/А, раздел  «место, дата и время проведения аукциона» извещения о проведении открытого аукциона №111-10/А изменен на следующую редакцию «28.01.2011 в 14 ч.00 мин. (красноярского времени), по адресу: г.Красноярск, пр.Свободный, 79, 4 корпус, ауд. 52-03».

В материалы дела представлено извещение о  проведении открытого аукциона №111-10/А на понижение цены контракта № 111-10/А по выбору исполнителя на право заключения контракта на оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», содержащее следующие условия проведения аукциона:

- предмет контракта – оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»;

- начальная цена контракта – 10 884 400руб.;

- день и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе: 10 ч.00 мин. (красноярского времени) 17.01.2011;

-день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе: 26.01.2011;

-место, дата и время проведения аукциона: 28.01.2010 в 14 ч. 00 мин. (красноярского времени по адресу: г.Красноярск, пр.Свободный, 79,4 корпус, ауд.52-03;

-порядок проведения открытого аукциона: процедура аукциона на понижение цены контракта не является конкурсом либо аукционом в смысле статей 447-449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный извещением, в адрес заказчика поступило три заявки на участие в аукционе, в том числе, заявка от ООО «Ротекс».

В соответствии с протоколом от 28.01.2011 открытого аукциона N111-10/А по выбору исполнителя на право заключения контракта на оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», победителем аукциона признано   - ООО «Ротекс».

01.02.2011 между ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и ООО «Ротекс» заключен контракт №111/2010-ау/А на оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «Ротекс»  обязался оказывать услуги по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет». Цена контракта составляет 4 027 228 руб. (пункт 2.1 контракта).

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклонился от заключения контракта №111/2010 –ау/А от 21.12.2010, истец просит понудить ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» к заключению контракта №111/2010-ау/А от 21.12.2010 на оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Исходя из характера и существа  правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком,