Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» июля 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2856/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей: Л.А. Дунаевой, Л.Ф. Первухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Моисеевой,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» апреля 2011 года по делу № А33-2856/2011

принятое  судьей Е.В. Шуваевой,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 30.11.2010 о государственной регистрации изменений в сведения  о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Импульс» от 23.11.2010, об исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи ГРН 2102468817053.

Определением от 09.03.2011  к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Импульс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока, межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Импульс», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (публичное извещение размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили.

В адрес Третьего арбитражного апелляционного суда направлены ходатайства от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока, межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с решением общего собрания участников обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Импульс» от 22.11.2010 № 3  внесены изменения о местонахождении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Импульс»: 692900, Приморский край,                    г. Владивосток, ул. Бородинская, 46.

23.11.2010 Кожокарь Ф.Ф. обратился в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации сведений об адресе (месте нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Импульс»                (вх. № 28850А).

30.11.2010 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю принято решение № Р 28850А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Строй-Импульс».

21.01.2011 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю направлено в адрес инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Владивостока письмо № 183711 с указанием на то обстоятельство, что по учётным данным отделения № 1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю объект недвижимости, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток,                              ул. Бородинская, 46, по данным технической инвентаризации на техническом учёте не значится.

27.01.2011 инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Владивостока направлено в адрес нотариуса Путинцевой И.В. письмо № 04-06/001459 с предложением подтвердить совершение нотариального действия по заверению заявления Кожокарь Ф.Ф. от 23.11.2010 (вх. № 28850А).

04.02.2011 нотариусом Путинцевой И.В. направлено в адрес инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Владивостока письмо № 41 с указанием на то обстоятельство, что нотариальное действие от 21.07.2010 за номером по реестру 3956 (засвидетельствование подписи Кожокаря Ф.Ф. на заявлении формы № 13001) не совершалось.

Ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю произведена регистрация изменений, в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявитель просит признать недействительным решение от 30.11.2010 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Импульс» (от 23.11.2010), исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН 2102468817053.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право на обращение в арбитражные суды с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Исходя из нормы статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в регистрирующий орган) установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соотвесттви с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:      а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Вышеприведенный перечень является исчерпывающим.

В  силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Импульс» соблюдены вышеназванные требования.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в их государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции приходит