Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А33-2119/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2011 года

Дело № А33-2119/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Красноярскнефтепродукт»: Давыдовой Ю.Р. – представителя по доверенности от 15.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2011 года по делу №А33-2119/2008, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2008 общество с ограниченной ответственностью «Северо - Енисейское ГМД» (ИНН 2434500610, ОГРН 1022401506082) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком до 20.10.2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2008 конкурсным управляющим должника утверждён Павлюк Алексей Леонидович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2010 и от 27.07.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 20.07.2010 и до 20.12.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2011 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства отложено на 15.03.2011.

Конкурсными кредиторами ОАО «Красноярскнефтепродукт» и ООО «ЧТЗ-Уралтрак-Енисей» заявлены ходатайства об исправлении опечаток в определении арбитражного суда от 21.03.2011 при указании позиции представителей по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства ОАО «Красноярскнефтепродукт» об исправлении опечатки в определении  арбитражного суда от 21.03.2011 отказано.

Ходатайство ООО «ЧТЗ-Уралтрак-Енисей» удовлетворено, суд определил исправить опечатку в определении арбитражного суда от 21.03.2011 во вводной и описательной частях определения. И вместо: «от ООО «ЧТЗ-Уралтрак-Енисей»: Комарицкой Н.В. – по доверенности № 46/10 от 17.02.2011» читать: «от ООО «ЧТЗ-Уралтрак-Енисей»: Комарницкой Н.В. – по доверенности №46/10 от 17.02.2011», вместо: «представитель ООО «ЧТЗ-Уралтрак-Енисей» поддерживает завершение конкурсного производства» читать: «представитель ООО «ЧТЗ-Уралтрак-Енисей» решение вопроса по ходатайству о завершении конкурсного производства оставляет на усмотрение суда».

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 06.04.2011 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ОАО «Красноярскнефтепродукт» об исправлении опечатки и принять по делу новый судебный акт об исправлении опечатки, изложив позицию ОАО «Красноярскнефтепродукт» следующего содержания: «представитель ОАО «Красноярскнефтепродукт» решение вопроса по ходатайству о завершении конкурсного производства оставляет на усмотрение суда».

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в судебном заседании 15.03.2011 ОАО «Красноярскнефтепродукт» заявляло об оставлении решения вопроса по ходатайству о завершении конкурсного производства на усмотрение суда, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 15.03.2011. Вместе с тем, согласно определению от 21.03.2011 представитель ОАО «Красноярскнефтепродукт» заявил устное ходатайство о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ОАО «Красноярскнефтепродукт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 06.04.2011 отменить и принять новый судебный акт об исправлении опечатки, изложив позицию ОАО «Красноярскнефтепродукт» следующего содержания: «представитель ОАО «Красноярскнефтерподукт» решение вопроса по ходатайству о завершении конкурсного производства оставляет на усмотрение суда».

Третий арбитражный апелляционный суд прослушал часть аудиозаписи судебного заседания первой инстанции от 15.03.2011, на которую сослался представитель заявителя апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2011 о завершении конкурсного производства указано, что в судебном заседании представитель ОАО «Красноярскнефтепродукт» заявил устное ходатайство о завершении конкурсного производства, дал пояснения согласно заявленному ходатайству, считает, что с учетом анализа представленной кредитору документации должника возможности дополнительного формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем он не будет настаивать на продлении срока конкурсного производства в отношении должника (л.д. 88-89, т. 9).

ОАО «Красноярскнефтепродукт», не согласившись с указанием суда первой инстанции о том, что общество ходатайствовало о завершении конкурсного производства, обратилось с заявлением в арбитражный суд об исправлении опечатки, указав следующую позицию ОАО «Красноярскнефтепродукт»: «решение вопроса о завершении процедуры банкротства передано на усмотрение суда» (л.д. 111, т. 9).

Арбитражный суд первой инстанции в определении от 06.04.2011 отказал в удовлетворении заявления ОАО «Красноярскнефтепродукт», пояснив, что позиция представителя ОАО «Красноярскнефтепродукт» в отношении вопроса о завершении конкурсного производства в определении от 21.03.2011 судом указана верно (л.д. 114, т. 9).

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Проанализировав материалы дела, заслушав аудиозапись судебного заседания от 15.03.2011, по результатам которого вынесено определение о завершении конкурсного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Красноярскнефтепродукт» согласно следующему.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 15.03.2011 ОАО «Красноярскнефтепродукт» указало, что вопрос о завершении конкурсного производства оставляет на усмотрение суда. В то же время пояснило, что с учетом анализа представленной кредитору документации должника возможности дополнительного формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем не будет настаивать на продлении срока конкурсного производства в отношении должника, то есть фактически ОАО «Красноярскнефтепродукт» согласилось с завершением процедуры конкурсного производства ввиду нецелесообразности продолжения производства по делу. Таким образом, суд первой инстанции правильно понял и отразил позицию ОАО «Красноярскнефтепродукт» по вопросу завершения конкурсного производства в отношении должника.

При этом, следует учесть, что в протоколе судебного заседания от 15.03.2011 (л.д. 85, т.9) отражено, что представитель ОАО «Красноярскнефтепродукт» заявил устное ходатайство о завершении конкурсного производства, дал пояснения согласно заявленному ходатайству.

Согласно части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Замечания на протокол судебного заседания от 15.03.2011 ОАО «Красноярскнефтепродукт» не представляло.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд полагает, что изменение в тексте оспариваемого определения содержания в отношении позиции представителя ОАО «Красноярскнефтепродукт» не является опечаткой, опиской в смысле статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, несоответствие фраз ОАО «Красноярскнефтепродукт» по поводу завершения конкурсного производства, изложенных в описательной части определения от 21.03.2011, и зафиксированных на аудиозаписи судебного заседания от 15.03.2011, не может повлиять на результат рассмотрения дела (завершение конкурсного производства).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2011 года по делу № А33-2119/2008 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2011 года по делу №А33-2119/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская