Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А33-19159/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции является установление антимонопольным органом обстоятельств, свидетельствующих о доминирующем положении хозяйствующего субъекта и совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь  ущемление интересов других лиц.

Из содержания  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что указанный в данной статье перечень запрещенных действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, не является исчерпывающим. Следовательно, любые действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, не указанные в данной статье, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, могут быть признаны запрещенными.  

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ГП КК «КрасАвиа», осуществляющее деятельность в сфере услуг в аэропортах, в том числе в аэропорту «Хатанга» Красноярского края, приказом Федеральной службы по тарифам от 07.12.2009 № 436-т включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в раздел II «Услуги аэропортов», в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, регистрационный номер 24/2/9.

Пунктом 3 статьи 40, статьей 42 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что аэропорт является частью единой системы организации воздушного движения и является комплексом сооружений, включающим в себя аэродром (участок земли с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов), аэровокзал, другие сооружения и предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование, авиационный персонал и других работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности. Сторонами отношений по обеспечению авиационной безопасности, в том числе по предотвращению доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта, является аэропорт и эксплуатант.

Пунктом 10 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.11.2005 № 142, установлено, что пропускной и внутриобъектовый режим в аэропорту организуется в соответствии с инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму, которая утверждается администрацией аэропорта по согласованию с территориальным органом в сфере транспорта и подразделением вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим охрану аэропортов и объектов их инфраструктуры.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 от 09.02.2007 № 16-ФЗ Федерального закона «О транспортной безопасности», пунктом 4 Федеральных авиационных правил «требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса Российское Федерации от 28.11.2005 № 142 обязанность обеспечения авиационной безопасности в аэропорту возложена на службу авиационной безопасности аэропорта

Пунктами 14, 15 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 № 142, авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, а также автотранспорт допускаются в контролируемую зону аэропорта по пропускам установленного в данном аэропорту образца и в соответствии с требованиями инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму. Лица сторонних организаций и посетители в контролируемую зону аэропорта допускаются в установленном инструкцией, утвержденной уполномоченным администрацией аэропорта должностным лицом, порядке по разовым или временным пропускам с указанием конкретного сектора допуска.

Согласно статье 52 Воздушного кодекса Российской Федерации к авиационному персоналу относятся лица, имеющие специальную подготовку и сертификат (свидетельство) и осуществляющие деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, а также деятельность по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель обязан обеспечивать пропускной и внутриобъектовый режим в аэропорту Хатанга Красноярского края, обеспечивать авиационную безопасность в аэропорту Хатанга Красноярского края в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются специально уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации» утвержден Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее - Перечень), определены подходы по формированию указанных сборов и порядок применения аэронавигационных и аэропортовых сборов.

Сбор за обеспечение авиационной безопасности устанавливается за обеспечение авиационной безопасности в зоне аэропорта, взимается аэропортом с авиаперевозчиков (эксплуатантов) и включает, в том числе осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту, охрану контролируемой территории аэропорта (пункт 3.2.1 Перечня).

В аэропорту «Хатанга» Красноярского края ставки сборов за въезд транспорта на территорию перрона, за досмотр грузчиков и представителей заказчика, действовавшие в период с 01.01.2010 по 08.03.2010, установлены Перечнем платных услуг и уровней сборов, утвержденным приказом генерального директора ГП КК «КрасАвиа» Фатьяновым Н.Д. от 25.12.2008 № 321. Ставки сборов за проход 1 человека на территорию перрона, за въезд транспорта на территорию перрона, за досмотр грузчиков и представителей заказчика, действующие с 09.03.2010, установлены Перечнем платных услуг и уровней сборов, утвержденным приказом генерального директора предприятия Фатьяновым Н.Д. от 24.02.2010 № 53.

Между тем, пунктом 2.8 приказа Минтранса России от 02.10.2000 №110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации» предусмотрено, что ставки аэропортовых сборов утверждаются компетентным органом в сфере регулирования естественных монополий на транспорте.

Таким образом, затраты аэропорта на осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту, охрану контролируемой территории аэропорта, в том числе затраты на изготовление пропусков для работников и транспортных средств сторонних организаций на территорию аэропорта, включаются в сбор за обеспечение авиационной безопасности, который взимается только с авиационных перевозчиков. Деятельность заявителя по обеспечению прохода сторонних лиц на территорию перрона, проезда транспорта сторонних организаций на территорию перрона, досмотру грузчиков и представителей заказчика, является неотъемлемой частью пропускного режима и способом его осуществления, в связи с чем не подлежит дополнительной оплате в силу вышеприведенных норм по причине компенсации затрат аэропорта сбором за обеспечение авиационной безопасности.

Кроме того, порядок допуска лиц сторонних организаций в контролируемую зону аэропорта и порядок допуска транспортных средств на территорию аэропорта установлен Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях и учреждениях гражданской авиации, утвержденным приказом Федеральной авиационной службы России от 20.01.1998 № 22, которым платность допуска в контролируемую зону аэропорта также не предусмотрена.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на письмо Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.11.2005 № 9.1.15-1148.

Пунктом 4.7. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации» установлен закрытый (исчерпывающий перечень) тарифов за дополнительные услуги по авиационной безопасности, не предусмотренные пунктом 3.2:

- тариф за персональную охрану воздушного судна. Устанавливается на один час охраны воздушного судна независимо от его типа. Плата определяется на основе установленного тарифа и времени охраны воздушного судна (пункт 4.7.1);

- тариф за персональное сопровождение пассажиров. Устанавливается на одного пассажира. Плата  определяется   на   основе   установленного   тарифа   и   количества   сопровождаемых пассажиров (пункт 4.7.2);

- тариф за персональное сопровождение багажа, грузов и почты. Устанавливается на один килограмм багажа (груза, почты). Плата определяется на основе установленного тарифа и веса багажа, груза и почты (пункт 4.7.3).

В соответствии с разъяснениями Ространснадзора в письме от 30.11.2005 № 9.1.15-1148 для обеспечения авиационной безопасности эксплуатантов и предприятий аэропорт может выделять дополнительные силы и средства, данные услуги являются дополнительными. В этом случае соответствующие тарифы устанавливаются аэропортами самостоятельно и взимаются в соответствии с заключенными между заинтересованными предприятиями договорами.

Из направленной ГП КК «КрасАвиа» в адрес ФГУ «Сибирский АПСЦ» оферты следует, что предметом договора является оказание услуг по представлению проезда на охраняемую территорию аэропорта «Хатанга».

Доказательства оказания лицам, приобретающим разовые и/или месячные пропуска в аэропорту «Хатанга», услуг персональной охраны воздушного судна, услуг персонального сопровождения пассажиров, услуг персонального сопровождения багажа, грузов и почты, на которые имеется ссылка в письме Ространснадзора от 30.11.2005 № 9.1.15-1148, и за которые в соответствии с пунктом 4.7. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации» может устанавливаться дополнительная плата, заявителем представлено не было.

Установление и взимание предприятием, являющимся субъектом естественной монополии, платы за обеспечение прохода сторонних лиц на территорию перрона, проезда транспорта сторонних организаций на территорию перрона, досмотр грузчиков и представителей заказчика в аэропорту «Хатанга» Красноярского края, необоснованно возлагает на ФГУ «Сибирский АПСЦ» и иные лица дополнительные финансовые затраты, что ущемляет (может ущемить) их права. Злоупотребление правом, недопустимо для лица, занимающего доминирующее положение, и противоречит антимонопольному законодательству.

Предприятие считает, что включение в решение и предписание требований о прекращении установления и взимания платы со всех сторонних организаций, с которыми заключены гражданско-правовые договоры на оказание возмездных услуг, является незаконным и выходит за пределы полномочий антимонопольного органа.

Данный довод заявителя не основан на положениях законодательства о защите конкуренции, так как из положений статьи 23, части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции в их системной взаимосвязи усматривается, что антимонопольный орган не ограничен пределами рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта о защите его прав (за исключением полномочий, предусмотренных пунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона), и, установив нарушение антимонопольного законодательства, вправе выдать предписание об его прекращении, в том числе и в отношении иных лиц, чьи права могут быть ущемлены в связи с выявленным злоупотреблением доминирующим положением субъектом естественной монополии.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает правильным вывод суда о том, что оспариваемые решение о признании предприятия нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований предприятия соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «05» апреля 2011 года по делу                           № А33-19159/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина