Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 6 Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дополнен статьей 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с указанной нормой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров,

Пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 08.11.2008) «О защите конкуренции» установлено, что до 1 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение указанных в настоящей части договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2010 года.

Пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ) установлено, что до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства.

В деле отсутствуют доказательства того, что арендатор относится к субъектам, составляющих исключение из указанной нормы права.

В силу  части 1 статьи 422  Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Доказательств соблюдения установленного порядка предоставления муниципального имущества в аренду при заключении договора № 1218/08 от 10.12.2008, а именно соблюдения требований статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в силу указанных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности данного договора.

Ссылка ответчика на договор аренды № 1218 от 27.03.2006, заключенный  между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РИТМ» (арендатор), является неосновательной.

В соответствии с пунктом 11.1. договора № 1218  от 27.03.2006 срок аренды устанавливается с 27.03.2006 по 27.09.2006.

По акту приема-передачи от 27.03.2006 арендодатель передал арендатору в аренду объект аренды: встроенное помещение общей площадью 102,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, дом 34, помещение 81.

18.09.2006 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 1218  от 27.03.2006, в соответствии с которым стороны  продлили срок действия договора с 27.09.2006 до 20.09.2007.

Дополнительным соглашением от 10.09.2007 стороны  продлили срок действия договора с 20.09.2007 до 10.09.2008.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды. Следовательно, при заключении договора на новый срок у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими на момент их возникновения.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Дополнительным соглашением от 10.12.2008 стороны   расторгли договор аренды № 1218 от 27.03.2006, подписали акт приема-передачи арендуемых помещений от 10.12.2008.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах договор аренды № 1218 от 27.03.2006 прекратил свое действие.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод о том, что фактическое пользование помещений является возобновлением договора на неопределенный срок,  основан на неправильном толковании норм материального права.  Данное обстоятельство является основанием для возникновения иных правовых последствий  (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, спорные помещения используются ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем подлежат возврату истцу.

На основании изложенного  исковые требования удовлетворены правомерно, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, который при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину уплатил.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «19» апреля 2011   года по делу № А33-19053/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай