Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А33-3954/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рублей, допуская таким образом неоприходование денежной наличности.

Факт нарушения порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходовании выручки, подтверждается материалами дела (в том числе, актом проверки № 29 от 01.03.2011, фискальными отчетами с ККТ моделей: ККТ модели АМС - 101Ф, заводской номер 34100686, ККТ модели ОКА 102К, заводской номер 00419561; копиями листов кассовой книги № 12 за 01.02.2011, № 2 за 02.02.2011, № 3 за 03.02.2011, протоколом об административном правонарушении №116 от 01.03.2011 – л.д. 36-38, 44-51, 52-54). Заявителем не оспаривается факт неоприходования денежных средств в день их поступления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Центр красоты и здоровья «Ассоль» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выручка не была оприходована в день ее поступления, поскольку бухгалтерия общества работает до18.00 часов, а фитнесс-клуб «Ассоль» - до 23.00 часов, СПА салон «Ассоль» - до 21.00 часов; выручка оприходована на следующий день, следовательно, Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 №40, не нарушен, являются несостоятельными, поскольку в силу приведенных выше норм действия по оприходованию в кассу денежной наличности должны быть совершены в день поступления выручки.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению порядка ведения кассовых операций. Суд апелляционной инстанции считает вину  общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного заявителем правонарушения (с учетом неоднократности неоприходования денежных средств) судом при рассмотрении дела не установлено.

Следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены  постановления № 171 от 10.03.2011 по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о судебных расходах, связанных с уплатой государственной пошлины в настоящем деле не разрешается, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда   Красноярского края   от  10 мая 2011 года     по   делу    №А33-3954/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова