Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условия заключенного сторонами договора и приведенных норм права о возможности расторжения договора соблюдены ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 01.07.2008 № 94-р прекратил свое действие с 27.06.2010.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт нахождения в помещении убежища по состоянию на 12.10.2010 тары и иного имущества, принадлежащего ответчику. Из показаний свидетеля Фролова В.М. следует, что ключи от помещения им были переданы представителю собственника после подписания акта приема-передачи объекта в конце 2010 года.

Спорное помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи 17.12.2010.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату арендодателю арендованного имущества в связи с расторжением договора аренды от 01.07.2008 № 94-р, в материалы дела не представил.

Как верно отмечено судом первой инстанции письмо ответчика в адрес истца от 22.06.2010 с приложенными документами о расторжении договора аренды не опровергает факт неисполнения  арендатором обязанности по возврату арендованного помещения в порядке, установленном договором и статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу арендную плату за использование имущества, которая за заявленный истцом период  составила 130 722 рубля 60 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 5 366 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими средствами в связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчиком. Апелляционная жалоба не содержит доводов в опровержение данного вывода.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны, судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» апреля 2011 года по делу                               №  А74-905/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай