Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Из буквального толкования положений указанной статьи следует, что цена контракта является обязательным критерием для оценки заявок на участие в конкурсе и оценивается конкурсной комиссией наряду с иными критериями оценки заявок.

Согласно конкурсной документации критериями оценки заявок являются: цена контракта – 80%, качество услуг и квалификация участника конкурса – 20%.

Установление цены контракта в качестве критерия оценки заявок не противоречит положениям статьи 28 Федерального закона №94-ФЗ.

Ссылки истца на то, что ценовое предложение ООО «СК «Согласие» не соответствует требованиям, указанным заказчиком в конкурсной документации, цена контракта существенно занижена, применены неверные коэффициенты при расчете страховой премии, не могут рассматриваться в качестве оснований для признания проведенного конкурса и заключенного на его основании контракта недействительными, поскольку на момент проведения конкурса и подписания контракта указанные обстоятельства конкурсной комиссии не были известны. В данном конкретном случае неправомерные действия одного из участников конкурса не свидетельствуют о нарушении конкурсной комиссией норм  Федерального закона №94-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не является заинтересованным лицом в правовом смысле статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может обратиться в арбитражный суд с настоящим иском, является ошибочным.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Суд апелляционной инстанции считает, что признание конкурса №ОК/10-001612 на право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных недействительным, может повлиять на правовое положение истца, следовательно, он является заинтересованным лицом и в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность вынесенного решения.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2011 года по делу № А74-245/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2011 года по делу                        № А74-245/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай