Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» июля 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13934/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей:  Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от ответчика (Агентство государственного заказа Красноярского края): Киндяковой Н.А., представителя по доверенности от 05.05.2011;

от ответчика (Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства»): Дранишниковой А.О., представителя по доверенности от 05.05.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу фонда Кемеровской областной организации ВТОО «Союз художников России «ИССКУСТВО»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» января  2011 года по делу № А33-13934/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Фонд Кемеровской областной организации ВТОО «Союз художников России «ИССКУСТВО» (далее – Фонд «ИСКУССТВО») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управления капитального строительства», к Агентству государственного заказа Красноярского края о признании незаконным решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие от 05.08.2010, в части отказа заявителю в допуске к участию в конкурсе №112/10 «Выполнение и монтаж произведений декоративно-прикладного искусства: антрактно-раздвижной занавес, занавесы входов Большого зрительного зала, концертный раздвижной поплановый занавес; произведений сценографии: антрактный подъемный французский занавес, портальный комплект для объекта «Реконструкция Красноярской краевой филармонии, г.Красноярск».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года по делу №А33-13934/2010 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «ТДМ Вера».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2011 года по делу                       № А33-13934/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Фонд «ИСКУССТВО» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании, в том числе следующего:

- поскольку конкурсной документацией не предусмотрено заполнение каких-либо Приложений к таблице предложений, и по содержанию данной таблицы указание в ней сведений о качественных характеристиках используемых тканей не предусмотрено, то отсутствие в указанной таблице или Приложении к ней каких-либо сведений не нарушает требований конкурсной документации;

- заполнение конкурсантами и предоставление конкурсной комиссии такого документа как Приложение № 1 к таблице предложений не предусмотрено конкурсной документации;

- поданная заявка на участие в данном конкурсе полностью соответствует требованиям конкурсной документации, у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отказа в допуске организации к участию в конкурсе;

- сведения о качестве работ, согласно требованиям к описанию количественных и качественных характеристик выполняемых работ, были представлены конкурсной комиссии, в них содержится вся необходимая информация.

Краевым государственным учреждением «Управление капитального строительства» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать исходя, в том числе из следующего:

- по итогам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 112/10 были отклонены заявки всех участников, данный конкурс был признан недействительным;

- Краевое государственное учреждение «Управление капитального строительства» повторно разместило заказ на выполнение произведений декоративно-прикладного искусства в форме открытого конкурса № 179/10;

- данный конкурс был проведен, заключен государственный контракт и исполнен;

- в соответствии с конкурсной документацией открытого конкурса № 112/10 в составе заявки участником должны были быть поданы сведения о качестве работ по форме, установленной конкурсной документацией;

- в техническом задании было указано 4 вида произведений декоративно-прикладного искусства, а также произведения сценографии, по каждому виду произведений декоративно-прикладного искусства и сценографии необходимо было указать как технические, так и функциональные характеристики;

- по первой позиции (антрактно-раздвижной занавес из двух половин – 1 шт., площадью        1332 кв.м.) необходимо было указать сведения о художественном решении, сведения о технологии изготовлении, сведения о материалах, из которых изготавливается данное произведение;

- по первой позиции в сведениях, указанных заявителем в составе заявки на участие в открытом конкурсе, были указаны не все материалы, а только материалы, указанные в пунктах «а» - «в»;

- конкурсная комиссия не могла оценить соотносимость предлагаемого данным участником размещения заказа произведения нуждам заказчика.

Агентство государственного заказа Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения на основании, в том числе следующего:

- Фонд «ИСКУССТВО» в приложении № 1 не указал материалы подкладочной ткани, ширину, плотность, также не указал ткань для обработки и вязок, ширину полотна и плотность, что не соответствует положениям технического задания документации об аукционе (пункты «г» и «д» графы «требования к качеству, качественные и функциональные характеристики товара» для произведения декоративно-прикладного искусства: антрактно-раздвижной занавес из двух половин);

- техническое задание (приложение № 1) для произведения декоративно-прикладного искусства антрактно-раздвижной занавес из двух половин в графе «Требования к искусству, качественные и функциональные характеристики товара» содержит требование к материалам под буквами «а», «б», «в», «г», «д»;

- неполное представление информации, требующейся в конкурсной документации, или же подача заявки, не отвечающей требованиям конкурсной документации, является основанием для отклонения такой заявки;

- комиссия не имеет правовых оснований рассматривать заявку участника размещения заказа по отдельно представленным документам в заявке.

Представитель ответчика (Агентство государственного заказа Красноярского края) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика (Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства») поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение Арбитражного суда Красноярского края законным и обоснованным. Просит суд апелляционной инстанции оставить  решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Фонд «ИСКУССТВО» и общество с ограниченной ответственностью «ТДМ Вера», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 27.05.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 01.06.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Фонда «ИСКУССТВО» и общества с ограниченной ответственностью ТДМ Вера».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Постановлением Правительства Красноярского края от 21 июля 2009 года № 382-п Агентство государственного заказа Красноярского края определено органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. Агентством, на основании заявки заказчика КГБУ «Управление капитального строительства», совершены действия по размещению заказа в форме открытого конкурса №112/10 «Выполнение и монтаж произведений декоративно-прикладного искусства: антрактно – раздвижной занавес, занавесы входов Большого зрительного зала, концертный раздвижной поплановый занавес; произведений сценографии: антрактный подъемный французский занавес, потральный комплект для объекта: Реконструкция Красноярской краевой филармонии, г. Красноярск».

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 02.08.2010, протоколу рассмотрения заявок участников конкурса от 05.08.2010, с заявками на участие в конкурсе обратились Фонд «ИСКУССТВО» и общество с ограниченной ответственностью «ТДМ «Вера».

Фонд «ИСКУССТВО» подал заявку на участие в конкурсе от 29.07.2010, в соответствии с которой предложил осуществить поставку – выполнение и монтаж произведений декоративно-прикладного искусства: антрактно-раздвижной занавес, занавесы входов Большого зрительного зала, концертный раздвижной поплановый занавес; произведений сценографии: антрактный подъемный французский занавес, портальный комплект для объекта: «Реконструкция Красноярской краевой филармонии, г.Красноярск», в соответствии с полученной конкурсной документацией для открытого конкурса №112/10 на общую сумму 24 670 000 рублей, в том числе:

- произведение ДПИ: Антрактно-раздвижной занавес из двух половин – 1 шт., площадью – 1332 кв.м. = 12 558 555 рублей 55 копеек;

- произведения ДПИ: занавесы входов большого зрительного зала двусторонние – 9 шт., общей площадью двух сторон – 168,75 кв.м. = 912 870 рублей;

- произведения ДПИ: занавесы входов большого зрительного зала двусторонние раздвижные из 2-х половин – 14 шт., общей площадью двух сторон – 278,88 кв.м. = 1 508 629 рублей 25 копеек;

- произведение ДПИ: концертный раздвижной поплановый занавес из 2-х половин – 1 шт., площадью – 1044 кв.м. = 7 530 163 рублей 20 копеек;

- произведение сценографии: Антрактный подъемный французский занавес – 1 шт., площадью – 1305 кв.м. = 1 764 882 рубля;

- произведение сценографии – портальный комплект:

а) портальные кулисы – 2 шт., площадью – 84 кв.м.;

б) арлекин-подзор – 1шт., площадью – 135 кв.м., общей площадью – 219 кв.м. =                  349 900 рублей.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 112/10 «Выполнение и монтаж произведений декоративно-прикладного искусства: антрактно-раздвижной занавес, занавесы входов Большого зрительного зала, концертный раздвижной поплановый занавес; произведений сценографии: антрактный подъемный французский занавес, портальный комплект для объекта: «Реконструкция Красноярской краевой филармонии, г. Красноярск» от 5 августа    2010 года Фонду «ИСКУССТВО» в допуске к участию в конкурсе отказано, по следующим основаниям - «в приложении №1 к таблице предложения участника по лоту №1 в требованиях по качеству, качественным и функциональным характеристикам товара по произведению декоративно-прикладного искусства не указаны материалы подкладочной ткани, ширина, плотность, не указана ткань для обработки и вязок, ширина полотна и плотность, что не соответствует положению технического задания документации об аукционе».

Фонд «ИСКУССТВО», полагая, что его права нарушены, отказ не соответствует закону, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных