Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А74-3229/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(л.д. 130, т. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

На дату судебного заседания (15.04.2011) информация от Некоммерческого партнёрства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ООО «КХ «Жемчужное» не поступила.

Учитывая изложенное, а также ходатайство должника о смене саморегулируемой организации и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, арбитражный суд в соответствии со статьёй 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства ООО «КХ «Жемчужное» о смене саморегулируемой организации и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на 25.04.2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд первой инстанции в нарушение статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего, чем были нарушены права кредиторов, должника и арбитражного управляющего, поскольку в нарушение статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Коммунальное хозяйство «Жемчужное» осталось без исполнительного органа, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный.

Действительно абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

В случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Ввиду того, что на дату судебного заседания (15.04.2011) информация от Некоммерческого партнёрства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ООО «КХ «Жемчужное» не поступила, а от должника поступило ходатайство о смене саморегулируемой организации и утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, суд первой инстанции назначил судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника на 25 апреля 2011 года, т.е. отложил вопрос на незначительный срок – 3 дня (обжалуемое определение принято 22 апреля 2011 года, а судебное заседание назначено на 25 апреля 2011 года), в связи с чем права и законные интересы должника и его кредиторов нарушены не были. Более того, заявитель апелляционной жалобы не указал в чем конкретно выразилось нарушение прав должника и его кредиторов. При этом, указанные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения арбитражного суда о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство «Жемчужное»  банкротом и открытии конкурсного производства при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника.

Также следует учесть, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Арбитражным судом Республики Хакасия  вынесено определение от 11 мая 2011 года об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство «Жемчужное» (л.д. 44-49, т.12), которое подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствует правовая целесообразность отмены обжалуемого судебного акта и назначения исполняющего обязанности конкурсного управляющего при  наличии утвержденного конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2011 года по делу № А74-3229/2010 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (арбитражного управляющего Махова Д.Г.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2011 года по делу №А74-3229/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская