Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым при рассмотрении дела об административном правонарушении  устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Как следует из материалов дела, постановление № 1359 от 10.12.2010 о назначении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Артыш» (л.д. 23).

В подтверждение надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлена телеграмма, адресованная генеральному директору общества, о необходимости явиться 10.11.2010 в 10.00 часов на рассмотрение материалов проверки от 24.09.2010, вынесение постановления по факту несоблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (л.д. 32).

Указанная телеграмма не является доказательством надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку отсутствуют сведения о направлении телеграммы в адрес общества и ее получении адресатом, в телеграмме  указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении – 10.11.2010, тогда как фактически дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено 10.12.2010 (л.д. 23).

Согласно сопроводительному письму инспекции от 18.10.2010 № 07-13/12021  и уведомлению №019479 о вручении данного письма  и протокола об административном правонарушении обществу 28.10.2010, заявитель извещен о рассмотрении административного дела на 10.11.2010 в 10.00 часов, что также противоречит дате постановления (л.д.33).

Иных доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  (на 10.12.2010) административным органом не представлено. Таким образом, административным органом не соблюдены требования статьи 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Вышеприведенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности является существенным, возможности его устранения при рассмотрения дела арбитражным судом не имеется, что в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и  отмене оспариваемого постановления от 10.12.2010 № 1359 о назначении административного наказания.

Суд апелляционной инстанции установил, что вменяемое заявителю административное правонарушение совершено им 24.09.2010  и зафиксировано должностным лицом инспекции в акте № 007102 от 24.09.2010 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ  (л.д. 26-27).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент вынесения оспариваемого постановления (10.12.2010) установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности истек, следовательно, отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено: при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления от 10.12.2010 № 1359, заявление общества о признании незаконным и отмене  постановления от 10.12.2010 № 1359 о назначении административного наказания подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ссылка общества на статью 2 Федерального закона от 22.05.2003  №54-ФЗ несостоятельна, поскольку продавцом не выдан кассовый либо товарный чек, не принимаются судом в связи с установлением обстоятельства, исключающего производство по административному делу.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, судебные расходы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда Республики Тыва   от «13» мая   2011    года по делу                 №А69-593/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева