Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20»  июля 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А69-321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Бычковой О.И., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 03 мая 2011  года по делу № А69-321/2011, принятое  судьей Ханды А.М.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»                   (ОГРН 1081701000248, ИНН 1701042995) (далее – заявитель, общество, ООО УК «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ИНН 1701038075) (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.02.2011 № 083.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 мая 2011 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что общество надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении; ходатайств об отложении указанных процессуальных действий от общества не поступало.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 06.06.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от                               14.02.2010, по факту обращения гражданки Нестеровой Л.Я., жительницы первого подъезда, квартиры 4, дома 1 по улице Энергетиков, города Кызыла, назначено проведение административного расследование в отношении ООО  УК «Жилсервис».

Управлением Роспотребнадзора при проведении административного расследования, в том числе посредством проведения 18.02.2011 осмотра помещения, получения заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» от 01.02.2011 № 14 (исх. № 0210/1), установлены обстоятельства несоответствия микроклимата в квартире по адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков д. 1 кв. 4 (гостиная, кухня, спальные комнаты № 1, 2, 3) пункту  4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

21.02.2011 Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО УК «Жилсервис» составлен протокол об административном правонарушении № 083 по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2011 № 083 Управление Роспотребнадзора привлекло ООО УК «Жилсервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Жилсервис», соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Управлением Роспотребнадзора допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, которым предоставляются ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе, составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении среди прочего устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» сказано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантий соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган в подтверждение надлежащего извещения законного представителя ООО  УК «Жилсервис» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (21.02.2011 15 час. 00 мин.) представил в материалы дела повестку от 18.02.2011 № 448/-08 с отметкой времени поступления  «21.02.2011, 10 час. 48 мин.».  Следовательно, административный орган известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении за 4 час. 12 мин. до его составления.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем уведомлении.

Из вышеприведенных норм права следует, что участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в процессе составления протокола не является формальным условием, предполагает под собой возможность его или его защитника активно участвовать в процессе составления протокола, в том числе давать пояснения относительно, установленных административным органом, оснований для составления протокола (возбуждения дела) об административном правонарушении, представлять доказательства, осуществлять иные права.

В рассматриваемом случае суд апелляционной  инстанции принимает во внимание, что лицо, в отношении которого осуществляет производство по делу, является юридическим лицом, имеющее определенную структуру и организацию работу, в том числе в части получения и распределения поступившей корреспонденции. Из материалов дела не следует, что повестка от 18.02.2011 № 448/-08 была вручена 21.02.2011 непосредственному адресату – и.о. директора Ромзанову Е.Р.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что 4 час. 12 мин. не является достаточным периодом времени для принятия, последующего распределения, а также принятия решения по повестке от 18.02.2011 № 448/-08, в том числе об участии защитника при составлении протокола, о представлении доказательств.

При этом административный орган при составлении протокола в отсутствие представителя общества не выяснил и не установил причины неявки указанных представителей.

Из материалов дела следует, что определением от 21.02.2011 Управление Роспотребнадзора уведомило ООО УК «Жилсервис» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.02.2011 в 9 час. 00 мин. Указанное определение поступило в адрес  общества 21.02.2011 в 16 час. 41 мин. (вх. № 667).

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства относительно необходимости определенного периода времени для обработки  поступившей в адрес общества корреспонденции, в том числе для решения вопросов об участии защитника, представления необходимых доказательств,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что извещение общества накануне рассмотрения дела об административном правонарушении, в конце рабочего дня нарушило права общества, не позволило ему реализовать предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права на защиту своих интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайств об отложении процессуальных действий с указанием уважительности причин от общества не поступало, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявление соответствующего ходатайства является правом, а не обязанностью лица. Суд апелляционной инстанции полагает, что неизвещение общества заблаговременно о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела не позволило ему подготовить мотивированное ходатайства об отложении указанных действий.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации