Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса  Российской Федерации цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

На земельном участке, в отношении которого истец просит суд определить условия договора, расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, что ответчиком не оспаривается и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕИ 424789 от 19 ноября 2009 года.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Как следует из пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для ответчика было обязательно заключение с истцом договора купли-продажи земельного участка, что ответчиком не оспаривается и, более того, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2010 года по делу № А33-9864/2010.

Согласно пункту 1.1. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 января 2012 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах:

- 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше трех миллионов человек;

- 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из содержания приведенной выше нормы следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. Следовательно, при приобретении в собственность земельного участка по цене, установленной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества из государственной или муниципальной собственности.

Нежилое одноэтажное здание общей площадью 222,2 кв.м. инв № 6511, Лит. Б., находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, зд. 251 приобретено истцом по договору купли-продажи из муниципальной собственности, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2010 года по делу № А33-9864/2010 и не оспаривается сторонами.

Как следует из сообщения от 30 марта 2011 года № 1-5-5/1820 Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, численность постоянного населения по городу Красноярску по состоянию на 1 января 2010 года составила 963 175 человек.

При таких обстоятельствах истец праве был выкупить спорный земельный участок по цене, определенной как 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700 031:24, находящегося по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 251, составляет 4 674 489 рублей (кадастровый паспорт), то цена участка обоснованна определена истцом и судом первой инстанции в сумме 116 862 рубля 23 копейки (4674489 х 2,5 %).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что цена земельного участка должна быть определена в порядке Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действие названного закона распространяется на отношения по приватизации арендуемых объектов недвижимости, при этом данным законом не установлено требование обязательного одновременного отчуждения объекта недвижимости и занимаемого им земельного участка.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 1 Информационного письма от 5 ноября 2009 года № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие данного закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Таким образом, поскольку истец в настоящее время уже является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700 031:24, находящегося по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 251, отношения, регламентированные Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества …» прекратились, истец праве приобрести данный земельный участок в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и по цене, определенной  в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика, но поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» мая 2011 года по делу № А33-253/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

А.Н. Бабенко