Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о нарушении судом первой инстанции при изготовлении решения требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Приняв подписанное сторонами соглашение, суд первой инстанции тем самым признал установленными указанные в нем обстоятельства и вправе был не оценивать доводы сторон относительно данных обстоятельств. Ответчик не оспорил в суде апелляционной инстанции полномочия своего представителя, подписавшего соглашение по обстоятельствам от 29 апреля 2011 года, а также не представил каких-либо доказательств, дающих основание полагать, что признание истцом и ответчиком указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, а указанные в соглашении обстоятельства не соответствуют действительности. Доказательства отсутствия задолженности перед истцом ответчик суду апелляционной инстанции также не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» о взыскании с закрытого акционерного общества «Сибагропромстрой» 1 061 280 рублей задолженности по оплате работ.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик уплатил платежным поручением от 18 мая 2011 года № 3634 государственную пошлину в сумме 10 806 рублей 40 копеек, что превышает предусмотренный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежат возврату из доходов федерального бюджета 8 806 рублей 40 копеек государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением от 18 мая 2011 года № 3634.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» мая 2011 года по делу № А33-1006/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ОГРН 1022402485181, ИНН 2465050449, г. Красноярск) из федерального бюджета 8 806 рублей 40 копеек, излишне перечисленной государственной пошлины платежным поручением № 3634 от 18 мая 2011 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

А.Н. Бабенко