Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июля  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1240/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «28» апреля 2011  года по делу  №А33-1240/2011, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированно­го вида «Солнышко» (ОГРН 1022400828317, ИНН 2420004178) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Красноярскому краю:

о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Феде­ральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю, выразившихся в отражении задол­женности по налогам, сборам, пени и штрафам перед бюджетом в сумме 273 470,29 рублей в выданной справке по состоянию на 14.01.2011, возможность взыскания которой инспекцией утрачена,

об обязании инспекции устранить допущенные нарушения их прав и законных интересов путем исключения из справки сведений о наличии указанной задолженности в сумме 273 470,29 рублей и выдачи справки, не содержащей данную задолженность (л.д. 7-8, 15).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года требования муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» удовлетво­рены частично. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю, выразившиеся в отражении в справке о состоянии рас­четов по налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию на 14.01.2011 задолженности в сум­ме 273 470,29 рублей без указания сведений об утрате возможности ее взыскания налоговым ор­ганом в связи с пропуском сроков взыскания задолженности, как не соответствующие Нало­говому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Краснояр­скому краю устранить допущенные нарушения путем выдачи муниципальному дошкольно­му образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» новой справки по состоянию на 14.01.2011 по форме № 39-1 с указанием информации о невозмож­ности взыскания в принудительном порядке задолженности в сумме 273 470,29 рублей в связи с пропуском сроков её взыскания.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-        суд первой инстанции рассмотрел не заявленное требование, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, неправильно определена мера восстановления нарушенных прав,

-        исходя из заявленного налогоплательщиком требования, предметом спора являются действия инспекции, выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам задол­женности перед бюджетом в сумме 273 470,29 рублей, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей  не направили. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю учреждению выдана справка № 121 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.01.2011, в которой, в том числе, отражены сведения о наличии у учреж­дения задолженности в размере 273 470,29 рублей, в том числе:

144 982,30 рублей пени по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования,

909,98 рублей пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхо­вания,

127 578,01 рублей пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 32-34).

Сторонами представлено суду соглашение по фактическим обстоятельствам, достигну­тое в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым:

стороны признают факт наличия у Муниципального дошкольного образовательного уч­реждения «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» по состоянию на 21.03.2011 задолженности в размере 273 470,29 рублей возникшей до 01.01.2001, в том числе:

144 982,30 рублей пени по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования,

909,98 рублей пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхо­вания,

127 578,01 рублей пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 35-36).

Считая,  что действия налогового органа по отражению в  справке № 121 от 14.01.2011 сумм задолженности, возможность взыскания которой утрачена, являются незаконными и нарушают  права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем соблюден установленный  частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации срок обжалований действий налогового органа, учитывая, что справка № 121 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам выдана инспекцией 14.01.2011,  учреждение обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением 03.03.2011.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из уточнения заявленных требований от 01.03.2011 (л.д. 15) и того обстоятельства, что налоговый орган незаконно не указал в справке № 121 от 14.01.2011 о состоянии расчетов на утрату им возможности взыскания суммы задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в размере 273 470,29 рублей.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1  статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 23.05.2005 №ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы России от 10.08.2004 №САЭ-3-27/468 «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками» и от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».

В соответствии с пунктом 3 Методических указаний по заполнению справки при формировании Справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций запись "не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации" делается в случае отсутствия по состоянию на дату, указанную в справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, за исключением сумм:

на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, налоговый кредит, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с нормами налогового законодательства Российской Федерации;

которые реструктурированы в соответствии с нормами бюджетного законодательства Российской Федерации или в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей";

абзац исключен. - Приказ ФНС РФ от 06.04.2006 N САЭ-3-19/206@;

которые подлежат зачету в соответствии с решениями налогового органа, направленными в органы федерального казначейства, но не исполненными на момент выдачи Справки.

Согласно пункту 4 Методических указаний по заполнению справки при наличии по состоянию на дату, указанную в справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и налоговых санкций, за исключением сумм, указанных в пункте 3 настоящих Методических рекомендаций, при формировании Справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, делается запись "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации".

Согласно названным Методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме №39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате указанных налоговых платежей.

В  ходе судебного разбирательства сторонами достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам от 21.03.2011, в соответствии с которым  стороны признают наличие у муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Сол­нышко» задолженности в размере 273 470,29 рублей, в том числе:

144 982,30 рублей пени по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования,

909,98 рублей пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхо­вания,

127 578,01 рублей пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 35-36).

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные  сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом  в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, факт наличия у заявителя недоимки по налогам,