Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сборам, пеням подтвержден материалами дела. Обстоятельств реструктуризации, отсрочки, рассрочки, приостановления к взысканию платежей по указанным суммам не имеется.

В то же время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сведения о наличии у учреждения неисполненной обязанности  по уплате налогов, сборов, взносов в указанных выше суммах, являются недостоверными, поскольку налоговым органом пропущены предусмотренные законом сроки взыскания задолженности.

Из соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанного сторонами, следует, что спорная сумма задолженности (пени) образовалась до 01.01.2001.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые зако­нодательные акты Российской Федерации о налогах» (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 № 33-ФЗ) с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального стра­хования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачи­ваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органа­ми Российской Федерации. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в госу­дарственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), обра­зовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Феде­рации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации нало­гоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, уста­новленный законодательством о налогах и сборах. Пунком 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключение из общего правила взыскание налога, пеней с организаций, которыми открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. При этом, пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налого­вый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплатель­щику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не преду­смотрено настоящим Кодексом. В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбит­ражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в судебном порядке осуществляется взы­скание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применения к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взы­скания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что задолженность по пени в сумме 273 470,29 рублей в соответствии с согла­шением по фактическим обстоятельствам дела возникла до 01.01.2001, суд первой инстанции правильно указал, что пресекательные, не подлежащие восстановлению сроки для обращения в суд с заявлением об их взыскании на момент выдачи справки (14.01.2011) истекли.

Таким образом,  информация об утрате налоговым органом права взыскания спорной суммы задолженности подлежала отражению в справке №121 от 14.01.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

В нарушение требования об отражении в справке объективной информации о состоянии расчетов в справке №121 по состоянию на 14.01.2011 отражена информация о наличии задолженности по налогам, сборам, пеням без указания сведений о невозможности ее взыскания в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, действия инспекции по отражению в справке № 121 по состоянию на 14.01.2011 задолженности по налогам и сборам, пеням без указания информации об утрате возможности ее взыскания являются неправомерными.

Поэтому заявленное налогоплательщиком требование о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отражении в справке по состоянию на 14.01.2011 № 121 задол­женности в размере 273 470,29 рублей, является обоснованным в части отражения налоговым органом в названной справке суммы задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в размере 273 470,29 рублей без указания сведений об утрате возможности ее взыскания налоговым орга­ном в связи с пропуском сроков взыскания задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, исходя из заявленного налогоплательщиком требования, предметом спора являются действия инспекции, выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам задол­женности перед бюджетом в сумме 273 470,29 рублей, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена;  суд первой инстанции рассмотрел не заявленное требование, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, неправильно определена мера восстановления нарушенных прав, проверены судом и признаны необоснованными.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 199, частями 3, 4, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, решение суда должно содержать выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из заявления о признании незаконными действий налогового органа от 25.01.2011, уточненного заявления от 01.03.2011 следует, что волеизъявление заявителя было направлено на получение справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию на 14.01.2011 о задолженности в сумме 273470,29 рублей с указанием сведений о невозможности ее взыскания налоговым органом в связи с пропуском сроков ее взыскания, то есть с отражением реальной задолженности заявителя (л.д. 7-8, 15).

Отсутствие в справке информации об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке свидетельствует о том, что в справке не отражено реальное состояние расчетов заявителя по налогам, сборам, пени.

Суд апелляционной инстанции считает, что, признав незаконными действия инспекции по отражению в справке № 121 от 14.01.2011 задолженности в сум­ме 273 470,29 рублей без указания сведений об утрате возможности ее взыскания налоговым ор­ганом в связи с пропуском сроков ее взыскания,  суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявленный учреждением способ устранения нарушения (вы­дача справки без указания сведений о задолженности, право на взыскание которой налого­вый орган утратил в связи с пропуском пресекательного срока), не может быть применен, является правильным, в этой части требования судом отказано.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ внесены изменения, вступившие в за­конную силу 02.09.2010, в статью 59 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавли­вающую основание и порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание. Согласно данным изменениям безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за от­дельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соот­ветствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задол­женности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока пода­чи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации списание данной недоим­ки осуществляется налоговым органом в соответствии с Порядком списания недоимки и за­долженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, ут­вержденным Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, вступившим в законную силу 19.10.2010. Таким образом, в от­ношении сумм задолженности, признанных безнадежными ко взысканию, установлен адми­нистративный порядок их списания, последствием которого является исключение данных сумм из задолженности налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент выдачи справки № 121 о состоянии расчетов по состоянию на 14.01.2011 судебный акт, которым установлена утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, отсутствовал, в установленном порядке задолженность в размере 273 470,29 рублей списана не была.

С учетом положений Приказа Федеральной налоговой службы России от 23.05.2005 №ММ-3-19/206@, утвердившего форму справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций  и методических указаний по заполнению данной справки, вышеназванные суммы задолженности по налогу, сборам, пеням и штрафам должны быть отражены в справке о состоянии расчетов на конкретную дату.

Соответственно, восстановительная мера в виде обязания выдать справку, не содержащую сведения о задолженности в размере 273 470,29 рублей, не может быть принята.

Поскольку справка о состоянии расчетов форми­руется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем кодам бюджетной классификации, то в ней подлежит отражению состояние расчетов с бюджетом налогоплательщика согласно данным карточек «Расчеты с бюджетом».

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи учреждению новой справки по состоянию на 14.01.2011 по форме № 39-1 с указанием информации о невозмож­ности взыскания в принудительном порядке задолженности в сумме 273 470,29 рублей в связи с пропуском сроков ее взыскания.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его  отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края   от «28» апреля  2011     года по делу №А33-1240/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова