Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007    N229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что старший судебный пристав Колесников С.А. правомерно отменил постановление судебного пристава-исполнителя Пономаренко Д.В. от 25.02.2011 об окончании исполнительного производства, поскольку в нарушение пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве на момент окончания исполнительного производства требования исполнительного документа не были исполнены.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.01.2011 по делу №А74-4179/2010 удовлетворено заявление некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана», признано незаконным решение Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом о приостановлении процедуры рассмотрения ходатайства НО «МЖФ г.Абакана» от 08.06.2010 о переводе земельного участка площадью 120001 кв.м. с кадастровым №19:10:140701:15, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 1 км. южнее  п.Ташеба в категорию земель промышленности и иного специального назначения для разработки и добычи песчано-гравийной смеси, оформленное письмами от 13.09.2010   №210-1689-и, от 20.10.2010 №210-1922-и, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Суд обязал  Госкомитет возобновить процедуру  рассмотрения названного ходатайства.

Во исполнение решения Арбитражным судом Республики Хакасия 20.01.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 001308661 в отношении должника - Государственного комитета по управлению государственным имуществом.

Постановлением от 04.02.2011 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Пономаренко Д.В. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1163/11/17/19, должнику предложено немедленно после получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1, частью 1 статьи 2, подпунктом 2 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статьей 15 Закона Республики Хакасия от 19.09.1995 № 48 «О Правительстве Республики Хакасия», пунктами 1, 6.5.5. Положения о Государственном комитете Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РХ от 17.07.2009 № 318, Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом уполномочен на рассмотрение ходатайств заинтересованных лиц о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в отношении земель и земельных участков, перевод которых отнесен к ведению Республики Хакасия федеральными законами, а также подготовку и представление Правительству РХ предложений о переводе земель (путем подготовки проектов постановлений).

Согласно пункту 5 Положения о порядке подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую на территории Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.04.2005 № 129 (действовавшего на момент рассмотрения ходатайства НО «МЖФ г.Абакана»), Госкомитет со дня регистрации ходатайства о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую принимает одно из следующих решений:

а) в течение тридцати дней принимает ходатайство к рассмотрению либо отказывает в рассмотрении ходатайства и возвращает его заинтересованному лицу в случаях, установленных частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»;

б) в течение двух месяцев готовит проект постановления Правительства Республики Хакасия о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и представляет его на рассмотрение Правительству Республики Хакасия.

Следовательно, действующее законодательство выделяет несколько стадий для прохождения в уполномоченных государственных органах ходатайств заинтересованных лиц о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.

Из материалов дела следует, что, получив письмо Госкомитета  от 08.02.2011 № 210-203-и о возобновлении процедуры рассмотрения ходатайства  НО «МЖФ г. Абакана», судебный пристав-исполнитель Пономаренко Д.В. постановлением от 25.02.2011 окончил исполнительное производство № 1163/11/17/19 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании пункта1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 29, 32).

В то же время, письмом от 18.02.2011 № 210-327-и Госкомитет сообщил НО «МЖФ г. Абакана» о том, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в рассмотрении его ходатайства отказано по причине обращения с ходатайством ненадлежащего лица, ходатайство с приложениями возвращено (л.д. 117), тем самым первая стадия прохождения ходатайства закончена.

В письме от 02.03.2011 № 210-380-и Госкомитет сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» письмом от 18.02.2011 №210-327-и Госкомитет отказал в рассмотрении ходатайства НО «МЖФ г. Абакана» (л.д. 116).

Согласно конверту письмо направлено Госкомитетом почтой 03.03.2011 после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и помещено в исполнительное производство № 1163/11/17/19 без регистрации службой судебных приставов в установленном порядке (л.д. 118).

С учетом писем от 08.02.2011, от 18.02.2011 суд апелляционной инстанции установил, что процедура  рассмотрения  ходатайства НО «МЖФ г. Абакана»  от 08.06.2010 о переводе земельного участка из состава земель категории сельскохозяйственного назначения в другую фактически возобновлялась с 08.02.2011 по 18.02.2011. После 18.02.2011, когда в принятии ходатайства НО «МЖФ г. Абакана» отказано со ссылкой на обращение ненадлежащего лица, и на момент вынесения постановления от 25.02.2011 об окончании  исполнительного производства процедура  рассмотрения  ходатайства НО «МЖФ г. Абакана» не реализовывалась.

Следовательно, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Пономаренко Д.В. постановления от 25.02.2011 об окончании исполнительного производства требования исполнительного документа о возобновлении процедуры рассмотрения ходатайства  (исполнительного листа серии АС № 001308661 20.01.2011) фактически не исполнялось, следовательно, отсутствовало предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ основание для окончания исполнительного производства.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ старший судебный пристав Колесников С.А. постановлением от 28.03.2011 правомерно отменил постановление судебного пристава-исполнителя Пономаренко Д.В. от 25.02.2011 об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительное производство.

Оспариваемое постановление от 28.03.2011 старшего судебного пристава соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на Госкомитет какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что к моменту вынесения постановления от 25.02.2011 об окончании исполнительного производства требования исполнительного документа по исполнительному производству фактически не   были  исполнены, ошибочен и не соответствует действительности; решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.01.2011 по делу №А74-4179/2010 исполнено Госкомитетом, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю в письме от 08.02.2011  №210-203-и; письмо Госкомитета от 02.03.2011 №210-380-и, направленное судебному приставу-исполнителю, носило уведомительный  характер, и не могло послужить основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Судебные расходы по делу не возникли.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда  Республики Хакасия   от «25» апреля  2011    года по делу № А74-1140/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова