Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А33-5433/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№ 15/8 сумм, поэтому испрашиваемая заявителем обеспечительная мера фактически неисполнима и неэффективна.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, направление налоговым органом требования об уплате налога или принятия решений в порядке статей 46,47 Кодекса, направление инкассовых поручений в банк не влечет исполнение решения (ненормативного акта) налогового органа, пока это не повлекло фактическое изъятие  денежных средств или иного имущества налогоплательщика в счет исполнения обязанности по уплате налога. Решение инспекции на момент принятия оспариваемого определения судом не было исполнено, возможность применения испрашиваемой обеспечительной меры не утрачена.

Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам, в том числе возможности погашения задолженности перед бюджетом в случае отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании обжалуемого решения инспекции недействительным.

При изложенных обстоятельствах заявитель доказал возможность наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непринятия обеспечительной меры в виде приостановления действия решения инспекции от 27.12.2010 №15/8 до вступления в законную силу решения суда по делу №А33-5433/2010.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2011 года по делу                  № А33-5433/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина