Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

февраля 2010 г. признано недействительным. Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что решение собственников жилых помещений от 05 февраля 2010 г. в форме заочного голосования принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, допущенные нарушения (отсутствие кворума, нарушение порядка проведения собрания собственников многоквартирного дома в заочной форме) являются существенными.

В материалы дела представлено решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2011, согласно которому признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № 14 «ж» и 14 «и» по ул. Вильского в                  г. Красноярске в форме заочного голосования, проводимого обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерный» и инициативной группой от 05 февраля 2010 года.

В мотивировочной части решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2011 указано, что суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение принято с нарушением требований Жилищного Кодекса Российской Федерации, допущенные нарушения являются существенными, истцы не принимали участие в этом собрании или голосовали против принятия такого решения, что подтвердил представитель истцов и не оспаривал представитель ответчика, этим решением нарушены права и законные интересы истцов, а потому решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах № 14 «ж» и 14 «и» по ул. Вильского в г. Красноярске в форме заочного голосования, проводимого обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерный» и инициативной группой, от 05 февраля 2010 года необходимо признать недействительным.

Указанное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска оставлено без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 30.03.2011. В мотивировочной части кассационного определения от 30.03.2011 указано, что отсутствие законных оснований для ООО «УК «Озерный» в части инициирования проведения общего собрания является дополнительным основанием признания решения данного собрания недействительным. Проверяя наличие кворума при принятии оспариваемого решения, суд, анализируя совокупность представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении собрания и принятии на нем оспариваемого решения требования ч. 3 ст. 45 ЖК РФ соблюдены не были, поскольку в голосовании приняли участие 49,81% и 46,03% по домам № 14 «ж» и 14 «и» по ул. Вильского в                г. Красноярске соответственно.

В материалы дела представлено определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.05.2011, согласно которому разъяснено решение Октябрьского районного суда                               г. Красноярска от 11.01.2011: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах № 14 «ж» и 14 «и» по ул. Вильского в г. Красноярске в форме заочного голосования, проводимого обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерный» и инициативной группой 05 февраля 2010 года, оформленные протоколами общего собрания № 1 и № 2 от 05 февраля 2010 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что новыми обстоятельствами является, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2011 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах № 14 «ж» и 14 «и»  по ул. Вильского в г. Красноярске в форме заочного голосования, проводимого обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерный» и инициативной группой, от 05 февраля 2010 года. Установлено, что при проведении собрания и принятии на нем оспариваемого решения не были соблюдены требования части 3 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку в голосовании приняли участие 49,81% и 46,03% по домам № 14 «ж» и 14 «и» по ул. Вильского в г. Красноярске.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 30.03.2011 указанное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска оставлено без изменения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии взаимосвязи решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2011 с оспариваемым решением, подлежат отклонению, поскольку как установлено судами общей юрисдикции, на собрании 05.02.2010, признанном недействительным,  приняты решения о выборе способа управления многоквартирными домами - ООО «Управляющая компания «Озерный». Требования, заявленные в деле № А33-7155/2010, касаются передачи функций управления домами, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского 14 «и» и 14 «ж» и соответствующей технической и технологической документации обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерный». Указанные требования могли быть заявлены только на основании решения о выборе способа управления.

Как установил суд первой инстанции, на дату принятия решения 09.08.2010 товарищество собственников жилья «Каскад-2» не располагало сведениями о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № 14 «ж» и 14 «и» по ул. Вильского в г. Красноярске в форме заочного голосования, проводимого обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерный» и инициативной группой от 05 февраля 2010 года, является недействительным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2011 признана недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что заявление товарищества собственников жилья «Каскад-2» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» мая 2011 года по делу № А33-7155/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова