Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» июля  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16978/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июля  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ»): Стрикилева  С.А. - представитель по доверенности от 01.06.2011;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»): Скляр Р.В. - представитель по доверенности от 11.07.2011 № 32; Моисеенко И.В. – представитель по доверенности от 12.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (ОГРН 1082404001668, ИНН 2404012340)

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от 1 апреля 2011   года по делу № А33-16978/2010, принятое  судьей  Куликовской Е.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» о взыскании 3 325 627 рублей 96 копеек - основного долга, 177 420 рублей 89 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 1 апреля 2011 года  исковые требования удовлетворены частично - с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» взыскано 3 254 678 рублей 10 копеек задолженности,  170 937 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что акты выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года к оплате не приняты в связи с неполным выполнением обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» работ в 2010 году.

Акты оценки качества выполненных работ от 16.11.2010, 12.12.2010, 19.01.2011 ответчиком не подписывались.

Работы, принятые по акту от 29.10.2009, не подлежат оплате, так как у ответчика имеются претензии к их качеству.

Ответчик также считает, что ремонтные работы должны были приниматься комиссионно. Поскольку со стороны ответчика акты подписаны только директором Радионовым Д.А., работы нельзя считать принятыми заказчиком.

Ответчик настаивает, что в отсутствие согласованной описи каждого вида ремонтных работ, ремонтные работы не могли быть приняты по акту об оказании услуг и соответственно не подлежат оплате.

В отзыве на апелляционную жалобу и в выступлении в заседании апелляционного суда представитель истца просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Согласно позиции истца, между сторонами возникли отношения возмездного оказания услуг, факт оказания услуг подтверждается указанием на это в акте приемки, отсутствие в акте расшифровки деятельности, составляющей предмет договора, не противоречит существу возникшего правоотношения и не опровергает факт исполнения договора надлежащим образом.

Ссылка заказчика на то, что замечания по принимаемым работам за период октябрь-декабрь 2010 года могут быть указаны в годовом акте сверки выполненных работ, не соответствует положениям договора №2 от 01.01.2009, так как составление годового акта сверки не предусмотрено данным договором. Соответственно ответчик не вправе требовать уменьшения стоимости оказанных услуг по правилам статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письма № 112 от 09.03.2011; сводного акта от 09.03.2011 (2 лист.); счет - фактур: № 00028 от 29.10.2010, № 00032 от 30.11.2010, № 0035 от 31.12.2010; актов: № 00028 от 29.10.2010, № 00032 от 30.11.2010, № 0035 от 31.12.2010.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку ответчик не привел причин, по которым указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, ходатайство об их приобщении не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что арифметический расчет задолженности не оспаривает.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2009 между обществом с ограниченной  ответственностью  Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ»  (подрядчик) заключен договор №2 на содержание, обслуживание и текущий ремонт многоквартирных домов и придомовых территорий.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов и придомовых территорий мкр. «Шумково» п. Березовка, Березовского района. Общая характеристика жилищного фонда, адресный список, объемы придомовых территорий, передаваемых заказчиком подрядчику для выполнения работ, приводятся в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора под обслуживанием многоквартирных домов и придомовых территорий понимается выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту, плановые, аварийно-восстановительные работы (мест общего пользования многоквартирных домов, придомовой территории).

В силу пункта 1.3 договора состав, перечень и периодичность выполнения работ указан в Приложении №2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать работы на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур, а также актов приемки выполненных работ, услуг и затрат.

На основании пункта 5.1 договора оценка качества выполняемых подрядчиком работ производится заказчиком путем плановых (1 раз в месяц) и внеплановых проверок. По результатам проверок составляются двусторонние акты оценки качества работ.

Стоимость услуг и работ, выполняемых подрядчиком, определяется в соответствии с договором, исходя из согласованного сторонами выполненного объема работ и стоимости обслуживания многоквартирных домов, придомовой территории в соответствии с установленными тарифами на жилищную услугу. Оплата работ, выполненных подрядчиком, осуществляется в соответствии с договором и ежемесячно предъявляемых счетов-фактур за фактически выполненные работы, в размере поступивших от населения денежных средств по статье обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирных домов. Оплата отдельных видов работ, не предусмотренных договором, по обслуживанию придомовых территорий: придомовое освещение, оборудование территорий малыми архитектурными формами, хозяйственными площадками, обрезка деревьев, откачка талых вод и т.д., осуществляется на основании сводного сметного расчета, утвержденного заказчиком, и предъявленных счетов-фактур (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора заказчик осуществляет расчеты с подрядчиком за выполненные работы ежемесячно, путем перечисления денежных средств собранных от населения в размере от обслуживаемых объемов. Окончательный расчет заказчик производит до 10 числа, следующего за отчетным месяцем. Расчетным месяцем считается календарный месяц.

Платежи по договору в полном объеме осуществляются заказчиком при соблюдении подрядчиком всех его условий и надлежащем выполнении работ (пункт 6.3 договора).

В силу пункта 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 01.01.2009, действует до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если  до 01.12 ни от одной из сторон не последует заявление об отказе от договора, его изменении или заключении нового.

Согласно заключенному сторонами соглашению №3 от 01.01.2010 были дополнены следующие пункты договора №2 от 01.01.2009: пункт 1.1 договора - подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов и придомовых территорий мкр. «МК-16», «Нефтепровод» п. Березовка  Березовского района; пункт 6.1 договора – стоимость услуг и работ, выполняемых подрядчиком в 2010 году, составляет 13 083 500 рублей, согласно приложению №4 к договору.

Согласно заключенному сторонами соглашению №7 от 01.03.2010 были дополнены следующие пункты договора №2 от 01.01.2009: пункт 1.1 договора - подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов и придомовых территорий мкр. «МК-16», «Нефтепровод» п.Березовка, Березовского района; пункт 6.1 договора – стоимость услуг и работ, выполняемых подрядчиком с марта по декабрь месяц 2010 года составляет 918 000 рублей, согласно приложению №2 к соглашению.

Согласно заключенному сторонами соглашению №9 от 01.03.2010 были дополнены следующие пункты договора №2 от 01.01.2009: пункт 1.1 договора - подрядчик принял на себя обязательство по уборке лестничных площадок и маршей многоквартирных домов №8, №10  ул. Сурикова, мкр. «Мехколона», п.Березовка, Березовского района; пункт 6.1 договора – стоимость услуг по уборке лестничных площадок и маршей, выполняемых подрядчиком с марта по декабрь месяц 2010 года составляет 175 500 рублей, согласно приложению №2 к соглашению.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных в период с июня по декабрь 2010 года услуг добровольно, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2009  заключен договор №2 на содержание, обслуживание и текущий ремонт многоквартирных домов и придомовых территорий, который, исходя из его текста, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали, что окончательный расчет заказчик производит до 10 числа, следующего за отчетным месяцем (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать работы на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур, а также актов приемки выполненных работ, услуг и затрат.

Факт оказания истцом ответчику услуг по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту подтвержден представленными в материалы дела  актами  №000015 от 29.06.2010, №000016 от 30.07.2010, №000022 от 30.08.2010, №000026 от 30.09.2010, №000028 от 29.10.2010, №000032 от 30.11.2010, №000035 от 31.12.2010, актами   оценки качества выполненных работ от 16.11.2010, 21.12.2010, 19.01.2011, актами  о приемке выполненных работ и затрат за 2010 год, мероприятиями по текущему ремонту на 2010 год мкр. «Мех.Колонна», выставленными на оплату счетами-фактурами №00015 от 29.06.2010, №00016 от 30.07.2010, №00022 от 30.08.2010, №00026 от 30.09.2010, №00028 от 29.10.2010, №00032 от 30.11.2010, №00035 от 31.12.2010.

С учетом произведенной по платежным поручениям №1 от 14.09.2010, №45 от 24.09.2010, №196 от 03.11.2010, №206 от 08.11.2010, №220 от 10.11.2010, №298 от 01.12.2010, №307 от 03.12.2010, №91 от 08.10.2010, №110 от 12.10.2010, №117 от 14.10.2010, №128 от 18.10.2010, №166 от 26.10.2010, №172 от 27.10.2010, №355 от 14.12.2010, №378 от 17.12.2010, №398 от 23.12.2010, №424 от 30.12.2010, №78 от 02.02.2011, №106 от 09.02.2011, №168 от 04.03.2011 частичной оплаты, а также на основании договоров зачетов взаимных требований №58-з от 30.06.2010, №59-з от 30.07.2010, №60-з от 31.08.2010, №61-з/26 от 30.09.2010, №62-з от 29.10.2010, №63-з от 30.11.2010, №64-з от 30.11.2010, от 06.10.2010, №65-з от 31.12.2010, №1-з от 31.01.2011, №2-з от 31.01.2011, №3-з от 28.02.2011, №3-з от 22.02.2011, задолженность ответчика  составляет                 3 254 678 рублей 10 копеек.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по договору №2 от 01.01.2009   за период с  июня по декабрь 2010 года, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, требование истца о взыскании  суммы задолженности обоснованно удовлетворено частично в сумме   3 254 678   рублей 10 копеек.

Довод