Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А33-2261/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2011 года

Дело №

А33-2261/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          26 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (заявителя) – Ивановой О.Ю. - представителя по доверенности от 25.02.2011,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ответчика) – Зоркиной И.В. - представителя по доверенности от 28.12.2010 № 70-55/33244,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 апреля 2011 года по делу № А33-2261/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ОГРН 1051901068020, ИНН 1091067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290, ИНН 2466124510) (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Назаровский отдел по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г. Назарово на нежилое здание по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Мира, зд.16, с кадастровым номером 24:54:0104008:0121:04:426:001:100347270; восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г. Назарово на нежилое здание по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Мира, зд.16, с кадастровым номером 24:54:0104008:0121:04:426:001:100347270.

Определением суда от 24.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уваричев О.В., администрация г.Назарово, муниципальное унитарное предприятие по управлению жилищным фондом г.Назарово (ОГРН 1042401481264, ИНН 2456009282).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд применил к спорным правоотношениям не подлежащий применению пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку арест на нежилое здание с кадастровым номером 24:54:0104008:0121:04:426:001:100347270 наложен до обращения МУП по управлению жилищным фондом г.Назарово с заявлением о государственной регистрации прекращения права на это здание.

Заявитель в апелляционной жалобе также указывает на то, что постановление администрации г.Ачинска было предметом обжалования в Арбитражном суде Красноярского края.

Как полагает заявитель, с момента введения внешнего управления в силу пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника прекращаются, следовательно, возобновление процедуры государственной регистрации возможно только по заявлению внешнего управляющего.

Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, ссылаясь на пункт 36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184, согласно которому при наличии в Едином государственном реестре прав записи об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и препятствующее проведению государственной регистрации.

Ответчик также указал, что на дату совершения действий по регистрации прекращения права хозяйственного ведения запрет на распоряжение недвижимым имуществом был снят.

Кроме того, как полагает ответчик, действующим законодательством не предусмотрена возможность возникновения либо прекращения права по жалобе на действия государственного органа.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 19.07.2011.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда от 27 апреля 2011 года считает законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г.Назарово Красноярского края от 22.07.2008             № 1274-п муниципальному унитарному предприятию по управлению жилищным фондом г.Назарово передано в хозяйственное ведение нежилое здание площадью 530,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Мира, зд.16. Право хозяйственного ведения унитарного предприятия  зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 ЕИ 011545 (л.д.24).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2009 по делу                          № А33-14937/2008, вступившим в законную силу, с муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г.Назарово в пользу ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскано 37 179 741 рубль 13 копеек задолженности.

Постановлением администрации г.Назарово от 26.02.2009 № 304-п (л.д.26) вышеуказанное нежилое здание в связи с неиспользованием было изъято у муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г.Назарово и передано администрации г.Назарово по акту приема-передачи (л.д.106).

На основании исполнительного листа № 257356 от 18.03.2009, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Назаровскому району 26.03.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8828/01/2009 (л.д.15).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Назаровскому району 30.03.2009 вынесено постановление о наложении ареста и запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества, в том числе: нежилое здание площадью 530,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Мира, зд.16 (л.д.16-18).

Согласно уведомлению от 01.04.2009 № 21/004/2009-047 (л.д.19) регистрирующим органом проведена государственная регистрация ареста, наложенного на спорное здание.

02.04.2009 муниципальное унитарное предприятие по управлению жилищным фондом г.Назарово обратилось в Назаровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением (л.д.103) о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на нежилое здание площадью 530,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Мира, зд.16.

Как следует из расписки в получении документов (л.д.104) в качестве основания для государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения представлено постановление администрации г.Назарово от 26.02.2009 № 304-п и акта приема-передачи от 04.03.2009.

Согласно уведомлению от 23.04.2009 № 21/001/2009-668 (л.д.109-110), дополнительному уведомлению от 05.05.2009 № 21/001/2009-668 (л.д.107-108) государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения была приостановлена по решению регистрирующего органа в связи с наложением ареста на здание на срок до снятия ареста в порядке установленном законодательством.

Определением Арбитражного суда от 30.02.2010 по делу № А33-4391/2009 в отношении муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово введено внешнее управление на срок до 26.10.2011.

08.12.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Назаровскому району вынесено постановление № 64578 (л.д.115-116) о снятии запрета на отчуждение имущества должника. Перечень объектов соответствует перечню объектов, указанному в постановлении о наложении ареста и запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа от 30.03.2009.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2011 № 21/002/2011-094 (л.д.22), собственником нежилого здания площадью 530,8 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Мира, зд.16 является муниципальное образование г.Назарово, право хозяйственного ведения, а также ограничения (обременения) права на указанный объект не зарегистрированы.

Заявитель полагая, что действия Управления по государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г.Назарово противоречат положениям статей 13, 16, 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) и нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г.Назарово.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» отказано.

Считая решение суд незаконным и необоснованным, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных