Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А33-1339/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09.

Следовательно, учитывая необходимость отражения в справке реальной информации о состоянии расчетов, предполагающей отражение инспекцией (наряду с размером самой задолженностью) сведений об утрате права взыскания долга, суд считает, что налоговый орган незаконно не указал в справке о состоянии расчетов на наличие утраченной им возможности взыскания суммы задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в размере 637 547 рублей 99 копеек.

Учреждение обосновало нарушение своих прав и законных интересов отражением в справке недостоверной информации, ссылаясь на наличие препятствий в получении кредитов в кредитных учреждениях, проведению расчетов через расчетные счета банков, оформлению недвижимого имущества, оформлению земельных участков. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отражении в справке по состоянию на 14.01.2011 № 115 задолженности в размере 637 547 рублей 99 копеек  без указания сведений об утрате возможности ее взыскания налоговым органом в связи с пропуском сроков взыскания задолженности.

В порядке способа устранения нарушения на основании  части 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения путем выдачи новой справки по состоянию на 14.01.2011 по форме № 39-1 с указанием информации о невозможности взыскания в принудительном порядке задолженности  в сумме 637 547 рублей 99 копеек в связи с пропуском сроков взыскания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы налогового органа о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм несостоятельны. Суд  удовлетворил заявление частично, признав незаконными действия налогового органа в части, что соответствует  пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09. При этом суд при выборе восстановительной меры нарушенных прав не связан заявленным стороной  способом устранения допущенного нарушения. В данном случае судом установлено, что допущенное Инспекцией в отношении заявителя нарушение состояло в неотражении в справке по состоянию на 14.01.2011  № 115 сведений об утрате возможности  взыскания задолженности   в сумме 637 547 рублей  99 копеек  в связи с пропуском сроков взыскания задолженности.  Соответственно, это нарушение устраняется обязанием налогового органа  совершить конкретное действие -  выдать новую справку по состоянию на 14.01.2011 по форме № 39-1 с указанием информации о невозможности взыскания в принудительном порядке спорной задолженности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 28 апреля 2011 года  о частично удовлетворении заявления вынесено законно и обоснованно; основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   для отмены судебного акта, отсутствуют

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе и при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года по делу                                    № А33-1339/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Е.В. Севастьянова