Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А74-4570/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации перехода права собственности.

Доказательств государственной регистрации  договоров купли-продажи муниципального имущества от 15.10.2010 и от 15.11.2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в материалы дела не представлено.

Следовательно, у общества с ограниченной ответственностью «Электросервис»  не возникло право собственности на объекты электросетевого хозяйства, переданные ответчиком по указанным договорам.

Как усматривается из материалов дела, величина фактических потерь электроэнергии в сетях, принадлежащих ответчику, определена истцом расчетным путем как разница между количеством электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, количеством электрической энергии, утраченной в результате трансформации (технологические потери) и количеством электрической энергии израсходованной конечными потребителями (абонентами истца).

В качестве доказательств величины фактических потерь в сетях ответчика истцом представлены:

- сведения о расходе электроэнергии по каждому абоненту (показания электросчетчиков за август, октябрь, сентябрь, ноябрь 2010 года);

-  ведомости начислений объемов электроэнергии физическим лицам.

- сведения о расходе электрической энергии за август, октябрь, сентябрь, ноябрь 2010 года по ТП 0,4 кВ, подписанные должностным лицом сетевой организации ОАО «Коммунаровский рудник» зам. главного механика Панариным М.Т.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом количества электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика, и количества электроэнергии, потребленной абонентами ответчика, и как следствие, доказанности величины фактических потерь.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие показания счетчиков в отношении физических лиц; истцом не подтвержден точный объем электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Из материалов дела следует, что при расчете стоимости фактических потерь истцом использованы показания прибора учета о количестве электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика, показания приборов учета абонентов, подключенных к сети ответчика, тарифы на электроэнергию, установленные приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 16.04.2010 № 130 на 2010 год, коэффициенты распределения электрической энергии, а также нерегулируемые тарифы.

Данные о показаниях приборов учета потребителей за спорный период, использованные истцом при расчете потерь, переданы истцу непосредственно потребителями.

В материалы дела представлены сведения о расходе электроэнергии, подписанные потребителями.

Кроме того, ответчиком не указано, в чем конкретно выражается неверность расчета истца, не представлен контррасчет, а также не представлено доказательств того, что ответчиком и абонентами, подключенными к сетям ответчика, потреблено иное количество электрической энергии в спорный период, отличное от количества, использованного истцом при расчете потерь.

Ссылка ответчика на то, что истцом в обоснование расчета потерь представлены сведения о расходе электроэнергии абонентов, не внесенных в реестр расчета потерь, несостоятельна.

Согласно пояснениям истца, в реестре расчета потерь указаны наименования объектов, непосредственно получающих электрическую энергию, тогда как абонентами по указанным объектам являются юридические лица и индивидуальные предприниматели,  которым эти объекты принадлежат.

То обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие договорные отношения между истцом и абонентами, указанными в списках за взыскиваемый период, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности размера фактических потерь, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что абоненты, включенные истцом в реестр расчета потерь, получают электроэнергию от другого поставщика и не имеют присоединения к объектам сетевого хозяйства ответчика.

Доводы ответчика о том, что в бюджете муниципального образования отсутствуют денежные средства для погашения стоимости фактических потерь, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать фактические потери электрической энергии в сетях.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» марта 2011 года по делу № А74-4570/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» марта 2011 года по делу                         № А74-4570/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Л.Е. Споткай

В.В. Радзиховская