Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

подтверждается первичными документами, имеющимися в материалах дела;

- действующее законодательство не ограничивает выбор сторонами, являющимися участниками судебного разбирательства, стоимости и способа проживания при направлении своих представителей в служебную командировку для участия в судебном процессе;

- из пояснений представителя общества следует, что выбор места проживания представителя, прибывшего в г. Иркутск для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции,  был обусловлен, в том числе близостью расположения гостиницы с Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа,

- согласно проездным документам период нахождения представителя общества в г. Иркутске составил 25 часов,

- из представленных документов следует, что стоимость  проживания представителя общества «МРСК Сибири» в  ОАО «Гостиничный комплекс «Ангара» составила 3400 рублей;

- согласно прейскуранту стоимости услуг комнаты отдыха (стр. 44 том дела 5) в стоимость проживания в  комнате отдыха железнодорожного вокзала (от 45 до 80 рублей за один час) не входит стоимость постельного белья (57,5 рублей), бронирования места в комнате отдыха (103 рубля), а также  дополнительные услуги, такие как пользование туалетом, душем, утюгом, феном и пр., - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленная налоговым органом информация о стоимости комнаты отдыха железнодорожного вокзала не является достаточным доказательством, подтверждающим чрезмерность расходов заявителя на оплату услуг за проживание в гостинице.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных издержек за проживание в гостинце является разумным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности судебных расходов ОАО «МРСК Сибири» в размере           14 647 рублей 110 копеек.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «04» мая 2011    года по делу             № А33-6053/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина