Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Абакан» Тагаев А.Б., согласно протоколу, на собрание не явился, извещен.

На указанном собрании 25 октября 2010 года принято решение: освободить от занимаемой должности  директора общества Новоселову И.С. с 25.10.2010, назначить на должность директора общества с 26.10.2010 Лунина С.В.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца о проведении общего собрания участников ООО «Союз-Ойл Абакан» 25.10.2010 и принятии указанного решения с существенными нарушениями требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», признал их обоснованными.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участник общества Тагаев А.Б., был надлежащим образом извещен о созыве, о времени и месте проведения общего собрания участников общества и предлагаемой повестке дня. Не представлен текст уведомления с информацией, предусмотренной статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и доказательства направления его Тагаеву А.Б. по  надлежащему адресу.

Представленную в материалы дела ООО «Союз-Ойл Абакан» квитанцию № 83539 от 17.07.2010 на отправку ценного письма с простым уведомлением суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего достоверного доказательства направления истцу уведомления о проведении общего собрания участников ООО «Союз-Ойл Абакан», поскольку не были представлены уведомление о созыве собрания, опись ценного письма, почтовое уведомление о вручении  ценного письма Тагаеву А.Б., кроме того, в почтовой квитанции № 83539 от 17.07.2010 не указан полный почтовый адрес с указанием улицы, дома, квартиры.

Суд первой инстанции, на основании изложенного, сделал обоснованный вывод о нарушении требований статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества, ненадлежащем извещении участника ООО «Союз-Ойл Абакан» Тагаева А.Б. о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества 25.10.2010.

Учитывая положения статьи 8 и пункта 1 статьи 32  и в нарушение статьи 8, пункта  1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд апелляционной инстанции, как и Арбитражный суд Красноярского края, пришел к выводу о том, что участник ООО «Союз-Ойл Абакан» Тагаев А.Б. был лишен возможности участвовать в указанном собрании и голосовать при принятии решения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник такого общества вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права указанным законом предусмотрена императивная обязанность  лиц, созывающих общее собрание участников общества, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества. Во избежание ситуации, когда участник общества, формально извещенный о месте проведения общего собрания, фактически не сможет принять в нем участия по причине отсутствия у него подробной информации, в уведомлении должен быть указан точный адрес места проведения собрания.

Реальная возможность участия участников общества в общем собрании обеспечивается его проведением в населенном пункте, являющемся местом нахождения общества, так как  иное место его проведения не установлено уставом или решением общего собрания участников.

Пунктом 10.16 устава ООО «Союз-Ойл Абакан» предусмотрено, что в части, не урегулированной уставом и внутренними документами общества, прядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Из материалов дела следует и подтверждается письменными пояснениями заявителя апелляционной жалобы что, общее собрание участников ООО «Союз-Ойл Абакан» от 25.10.2010, на котором было принято оспариваемое решение, состоялось в городе Новосибирске, информация о конкретном адресе отсутствует.

Согласно пункту 1.4 устава ООО «Союз-Ойл Абакан», утвержденного общим собранием участников 30.12.2009, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 294 от 19.01.2011, местом нахождения ООО «Союз-Ойл Абакан» является: Республика Хакасия,                        г. Абакан, ул. Итыгина, № 24А.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия участниками общества решения о переносе места проведения собрания.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что допущенные при проведении собрания нарушения носят существенный характер, и обоснованно признал недействительным решение общества с ограниченной ответственностью «Союз-Ойл Абакан» от 25 октября 2010 года.

На основании изложенного, учитывая, что решение по вопросам образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий принимается всеми участниками общества единогласно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов ООО «Союз-Ойл Абакан» о том, что участие в голосовании Тагаева А.Б. не могло повлиять на результаты голосования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом двухмесячного срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания 25.10.2010 и неверном указании даты обращения Тагаева А.Б. с исковым заявлением признаются необоснованными и подлежат отклонению.

В пункте 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен специальный срок для обжалования решений общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом, который составляет два месяца со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности было рассмотрено судом и правомерно отклонено, поскольку истцом срок исковой давности пропущен не был.

В соответствии с пунктом 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно штемпелю на конверте, исковое заявление Тагаева А.Б. направлено в Арбитражный суд Красноярского края 08.02.2011.

Вместе с тем в материалах дела имеется письмо Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия № ЛК-06/25127 от 10.12.2010, которое подтверждает, что 10 декабря 2010 года истцу были высланы с письмом  копии  протокола собрания от 25.10.2010, устава общества и иные документы.

Доказательств того, что истец узнал об оспариваемом решении ранее 10.12.2010 ООО «Союз-Ойл Абакан» не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, указал дату обращения Тагаева А.Б. с иском -08.02.2011.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от исковых требований к участникам  общества с ограниченной ответственностью «Союз-Ойл Абакан» Крупенко Роману Викторовичу и Коситову Валерию Александровичу.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела и проверив полномочия представителя истца в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2011 года подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» апреля 2011 года по делу № А74-393/2011 отменить. Принять отказ от исковых требований к  Крупенко Роману Викторовичу, Коситову Валерию Александровичу. Принять новый судебный акт. Иск к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Ойл Абакан» удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Союз-Ойл Абакан» от 25.10.2010.

Производство по делу в части исковых требований к Крупенко Роману Викторовичу, Коситову Валерию Александровичу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Ойл Абакан», (ОГРН 1081901002809, ИНН 1901085160) в пользу Тагаева Алимбека Булышевича, проживающего в                   г. Новосибирске ул. Демакова, д.1, кв.154, расходы по уплате государственной пошлины в сумме              4 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская