Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А74-103/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что положения статьи 49 Кодекса распространяется на налоговых агентов и подлежат применению в спорной ситуации, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений пункта 4 статьи 24 Кодекса, налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. Следовательно, порядок исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет имеет общий характер и не зависит от непосредственного источника их уплаты, в том числе, когда уплата производится налоговым агентом. Данный вывод подтверждается также положениями статей 46, 47 Кодекса, не разграничивающими порядок взыскания налогов, пени и штрафа с налогоплательщика и налогового агента.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не принимает во внимание ссылки налогового органа на пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», поскольку в указанном пункте  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определяя особую правовую природу требования к налоговому агенту, анализировал положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                        «О несостоятельности (банкротстве)». В рассматриваемом споре ООО «Рудничное» находится в процессе ликвидации, а не банкротства, следовательно, применению подлежит статья 49 Кодекса, являющаяся специальной нормой.

Таким образом, решение Инспекции от  20.09.2010 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах ООО «Рудничное» и решение Управление от 22.11.2010 №164, которым указанное решение Инспекции оставлено без изменения в части взыскания с ООО «Рудничное» НДФЛ в сумме 199 295 рублей, пени в сумме 37 134 рублей и штрафа в размере 39 859 рублей, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат признанию незаконными.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 29 апреля 2011 года об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2011 года по делу                                    № А74-103/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Л.Ф. Первухина

Е.В. Севастьянова