Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(л.д. 26).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости участка от 27 августа 2010 года № 22/2010, составленного обществом с ограниченной ответственностью «ККИЦ «Три Эксперта» (л.д. 60), рыночная стоимость участка, с учетом ограничительных условий и округления, на дату оценки, после округления составляет 28 485 рублей.

Из письма отдела имущественных отношений администрации года Ачинска от 4 февраля 2011 года № 04-06-103 (л.д. 114) в ответ на запрос начальника отдела по правовым вопросам от 4 февраля 2011 года о земельном участке с кадастровым номером 24:02:0703001:0041 следует, что на 19 декабря 2007 года в (момент совершения сделки) данный земельный участок не использовался; по данными отдела имущественных и земельных отношений в настоящее время, земельный участок не используется.

Указывая, что земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:0041 не мог быть передан в собственность по результатам несостоявшихся торгов, в целях признания договора купли-продажи земельного участка от 7 февраля 2008 года № 31-ПЗ/А недействительным муниципальное образование Ачинский район Красноярского края в лице администрации Ачинского района Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском 21 января 2011 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 7 февраля 2008 года, на основании Постановления администрации Ачинского района от 7 февраля 2008 года № 106-П, администрация Ачинского района (продавец) и Шейнмаер А.Ф. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка № 31-ПЗ/А, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 24:02:0703001:0041, общей площадью 22 175 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, в 6,85 км. к юго-востоку от с. Белый-Яр, для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) от 30 ноября 2007 года № 02/07-1282, прилагаемому к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Истец оспаривает данный договор как несоответствующий закону, указывая на то, что приведенный выше договор был заключен сторонами в отсутствие предусмотренного законом основания.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности с категорией – земли  сельскохозяйственного назначения, от 7 февраля 2008 года № 31-ПЗ/А заключен с нарушением статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Доводы ответчика о том, что приведенная выше норма не распространяется на отношения сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Действительно, Шейнмаер А.Ф. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей как глава крестьянского (фермерского) хозяйства и при  подаче 27 декабря 2007 года заявления на приобретение земельного участка указывал свой статус как главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, заявление на приобретение земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:0041 в собственность от 13 декабря 2007 года  Шейнмаер А.Ф. подал на имя главы администрации Ачинского района 27 декабря 2007 года, то есть после опубликования сообщения о продаже участка в периодическом издании от 25 декабря 2007 года «Уголок России» и определения продавцом способа реализации земельного участка в виде открытого аукциона.

В соответствии с платежным извещением от 27 декабря 2007 года СБ 160/ОПЕРО Шейнмаер А.Ф. внес задаток за земельный участок по адресу Ачинский район, к западу от г. Ачинска, в 6,85 км. к юго-востоку от с. Белый-Яр в сумме 25 рублей 29 копеек, то есть в соответствии с расчётом задатка, указанным в опубликованной 25 декабря 2007 года в периодическом издании «Уголок России» информации о проведении аукциона.

Следовательно, ответчик был намерен приобрести земельный участок на аукционе, а не в порядке статьи 12 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в частности в заявлении Шейнмаера А.Ф. отсутствует в обоснование размеров предоставляемого земельного участка указание на число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства, как того требует подпункт 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Из письма отдела имущественных отношений администрации г. Ачинска от 4 февраля 2011 года № 04-06-103 следует, что на 19 декабря 2007 года в (момент совершения сделки) земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:0041 не использовался; по данным отдела имущественных и земельных отношений в настоящее время, земельный участок не используется.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно оценивал законность оспариваемого истцом договора исходя из положений Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Договор от 7 февраля 2008 года № 31-ПЗ/А заключен сторонами на основании Постановления от 7 февраля 2008 года № 106-П «О продаже земельного участка Шейнмаеру Александру Федоровичу», которое в свою очередь принято на основании заявления Шейнмаера А.Ф. от 27 декабря 2007 года и решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом от 28 января 2008 года № 1.

Согласно протоколу конкурсной комиссии от 28 января 2008 года № 1  для участия в аукционе по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, к западу от г. Ачинска, в 6,85 км. к юго-востоку от с. Белый-Яр с  кадастровым номером: 24:02:0703001:0041, из категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 22175 кв.м., подана только одна заявка – Шейнмаером А. Ф.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 30 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года № 808, и пункта 41 Правил организации и проведения торгов по продаже земельных участков расположенных на территории Ачинского района и находящихся в ведении (собственности) муниципального образования Ачинский район, являющихся приложением к решению районного Совета депутатов от 29 апреля 2004 года № 29-260Р, торги признаются несостоявшимися в случае, если в торгах участвовало менее 2 участников.

Последствия, наступающие в случае признания торгов несостоявшимися, определены пунктом 32 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года № 808. В этом случае организатору торгов предоставлено право объявить о повторном проведении торгов с правом изменения их условий.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения договора купли-продажи земельного участка для целей сельскохозяйственного использования с единственным участником аукциона в случае признания впервые проводимого аукциона несостоявшимся.

В отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения договора данный договор не может быть признан действительным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования муниципального образования Ачинский район Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об истечении срока исковой давности и нарушении судом первой инстанции норм процессуального права как основанные на неверном толковании норм права.

Ответчик заявлял в суде  первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи земельного участка от 7 февраля 2008 года № 31-ПЗ/А недействительным и применении последствий его ничтожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному истцом требованию подлежит исчислению с даты исполнения сторонами договора от 7 февраля 2008 года № 31-ПЗ/А. Согласно пункту 1.3 договора от 7 февраля 2008 года № 31-ПЗ/А он имел силу передаточного акта, а значит моментом исполнения данного договора является дата его заключения.

Муниципальное образование Ачинский район Красноярского края в лице администрации Ачинского района обратилось с иском в Арбитражный суд Красноярского края от 21 января 2011 года, то есть до истечения трехгодичного срока с момента начала исполнения договора от 7 февраля 2008 года № 31-ПЗ/А. То обстоятельство, что истец изменил основание заявленных им требований не влияет на момент определения даты его обращения с иском, поскольку как таковое требование о признании недействительным договора от 7 февраля 2008 года № 31-ПЗ/А было заявлено истцом, а возможность изменения основания заявленного требования предусмотрена законом.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских отношениях выступают, в частности представляют в суде, органы государственной власти либо, соответственно, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация Ачинского района согласно статьям 9, 12, 29, 31, 34 Устава Ачинского района входит в структуру органов местного самоуправления Ачинского района, является её исполнительно-распорядительным органом, следовательно, вправе представлять интересы муниципального образования Ачинский район. При таких обстоятельства то обстоятельство, что первоначально в качестве  истца была указана  только администрация Ачинского района не имеет правового значения, поскольку она одновременно представляет и муниципальное образование Ачинский район.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» мая 2011 года по делу № А33-703/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская