Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А33-17848/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2011 года

Дело №

А33-17848/2010к3

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от временного управляющего Гордеева В.И.: Ковалевой Т.И. – представителя по доверенности от 16.03.2011, Малахова И.А. - представителя по доверенности от 15.02.2011, Крыловой Н.В. – представителя по доверенности от 15.02.2011,

от кредитора ООО «ГРИН-ЭКС»: Демьянова И.А. - представителя по доверенности от 01.06.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича Гордеева Вячеслава Игоревича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года о включении требования в реестр требований кредиторов по делу №А33-17848/2010к3, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

Волков Олег Валерьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича (ОГРНИП 308246806300301, ИНН 246001516689) (далее также должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2011 заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2011 № 47.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «ГРИН-ЭКС» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 300 476 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года требование ООО «ГРИН-ЭКС» в размере 300 476 рублей - основной долг, включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бабакова Н.С.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий Гордеев В.И. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заключение договора займа и последующее предъявление требования направлено на искусственное наращивание кредиторской задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора. Должник является участником ООО «ГРИН-ЭКС», следовательно, является аффилированным лицом, имеющим право давать обязательные для исполнения указания руководству общества.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с отклонением судом ходатайства об истребовании бухгалтерской документации ООО «ГРИН-ЭКС», полагает, что судом первой инстанции нарушены требования пункта 3 статьи 4 ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По мнению временного управляющего Гордеева В.И., факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа может быть подтвержден только выпиской банка, обслуживающего счет кредитора, в истребовании которой временному управляющему неправомерно было отказано.

Кредитор ООО «ГРИН-ЭКС» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что временный управляющий не представил доказательств того, что заключенным договором займа причинен вред другим кредиторам или другим лицам. Участие должника в ООО «ГРИН-ЭКС» не может подтверждать наличие у сторон договора займа намерения причинить заключением данного договора вред кому-либо.

Довод временного управляющего о том, что договор займа направлен на искусственное наращивание кредиторской задолженности должника, не соответствует действительности, поскольку наращивание задолженности невозможно путем реального предоставления денежных средств должнику. Сумма займа была перечислена должнику, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2010 №15. Кроме того, договор займа не оспорен в установленном законом порядке, сделка не признана недействительной судом, а также не применены последствия недействительности сделки.

Временный управляющий ничем не подкрепил свой довод о возвращении кредитору суммы займа, а также не привел какие-либо обстоятельства, косвенно свидетельствующие о наличии фактов исполнения должником обязательства по возврату займа либо прекращения этого обязательства.

Кредитор считает, что временный управляющий Гордеев В.И., заявив ходатайство об истребовании доказательств, не обосновал невозможность самостоятельного получения необходимых сведений, не указал, какие конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами. Кроме того, временный управляющий не обосновал, что запрашиваемые доказательства имеют отношение к делу. Бухгалтерские балансы за период с 01.01.2010 по 01.01.2011 с расшифровкой основных средств, дебиторской и кредиторской задолженности, анализ счетов № 50, 51, 58 не имеют отношения к делу, поскольку они не подтверждают перечисление или передачу денежных средств. Кассовые книги за 2010, 2011 годы также не являются относимыми доказательствами, так как выдача займа производилась безналичным путем.

До начала исследования доказательств представитель кредитора ООО «ГРИН-ЭКС» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: платежного поручения № 15 от 29.12.2010; выписки по счету №40702810013000204845 за 29.12.2010; договора займа № 161-12/2д от 28.12.2010; выписки по счету №40817810855512000232 за период с 27.12.2010 по 01.01.2011; копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 58 за 2010 год; копии анализа счета 50 за 2010 год; копии анализа счета 51 за 2010 год.

Представитель временного управляющего индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича Гордеева В.И. не возразил в отношении удовлетворения ходатайства представителя кредитора ООО «ГРИН-ЭКС» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство представителя кредитора ООО «ГРИН-ЭКС» и приобщить к материалам дела подлинное платежное поручение № 15 от 29.12.2010; выписку по счету №40702810013000204845 за 29.12.2010; подлинный договор займа № 161-12/2д от 28.12.2010; выписку по счету №40817810855512000232 за период с 27.12.2010 по 01.01.2011; копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 58 за 2010 год; копию анализа счета 50 за 2010 год; копию анализа счета 51 за 2010 год, в обоснование возражений кредитора по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель временного управляющего индивидуального предпринимателя Бабакова Н.С. Гордеева В.И. пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу № А33-17848/2010к3 и в удовлетворении требования ООО «ГРИН-ЭКС» о включении в реестр требований кредиторов должника отказать.

Представитель кредитора ООО «ГРИН-ЭКС» поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу № А33-17848/2010к3 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  на основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

28.12.2010 между ООО «ГРИН-ЭКС» (займодавец)  и индивидуальным предпринимателем Бабаковым Н.С. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 161-12/2д, в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 300 476 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (л.д. 27).

Согласно пункту 2.1 договора займодавец обязан предоставить заемщику сумму займа в течение трех дней с момента подписания договора. Заем предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика либо иным способом, согласованным сторонами.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик возвращает указанную в договоре займа суму займа в течение 10 дней с момента получения требования от займодавца о возврате займа на расчетный счет займодавца. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Платежным поручением от 29.12.2010 № 15 денежные средства в сумме 300 476 рублей были перечислены ООО «ГРИН-ЭКС» на имя Бабакова Н.С. в счет оплаты по договору беспроцентного займа и списаны со счета в тот же день (л.д. 28).

Поскольку сумма займа не была возвращена, кредитор ООО «ГРИН-ЭКС» обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 300 476 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2011 № 47 (л.д. 29). Требование ООО «ГРИН-ЭКС» поступило в арбитражный суд 06.04.2011 (л.д. 6). Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок заявления требования кредитором не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами, ООО «ГРИН-ЭКС» и индивидуальным предпринимателем Бабаковым Н.С., возникли правоотношения, регулируемые положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным