Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А33-4598/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Предприниматель не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о невозможности выполнить требования судебного пристава-исполнителя в срок до 12 час. 00 мин. 25.01.2011.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности вины в форме неосторожности ИП Михайловой Н.М.  во вменяемом ей правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе приведенных ИП Михайловой Н.М. в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции при оценке характера совершенных правонарушений принимает во внимание длительное неисполнение требований исполнительных документов без уважительных причин. ИП Михайлова Н.М не предпринимает меры для исполнения нескольких исполнительных документов, что свидетельствует о пренебрежительном отношении должника к своим публично-правовым обязанностям.

Следовательно, размер штрафа обоснованно установлен судебным приставом-исполнителем в размере 20 000 рублей за каждое правонарушение.

Процедура привлечения ИП Михайловой Н.М. к административной ответственности соблюдена, основания для применения малозначительности в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 04 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2011 года по делу                                    № А33-4598/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина