Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе управляющая компания.

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по договорам, заключенным с собственниками.

Оплата энергии, поставляемой для освещения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в местах общего пользования.

Ответчик не оспаривает факт подачи электрической энергии в жилые дома, находящиеся в его управлении.

Количество неоплаченной потребленной многоквартирными домами электроэнергии на освещение мест общего пользования в июле-декабре 2009 года не оспаривается ответчиком, составило: в июле – 373 397 кВтч, августе  – 436 514 кВтч, сентябре  – 478 616 кВтч, октябре  – 525 864 кВтч, ноябре  – 583 559 кВтч, декабре 590 299 кВтч.

Стоимость указанного количества электрической энергии, по мнению истца, составляет 3 705 437 рублей 72 копейки.

При расчете стоимости электроэнергии, истцом применен тариф, установленный Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края №307 от 03.12.2008 для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, объединенных хозяйственных построек граждан (погребов, сараев), который равен 124 коп. за 1 кВтч (пункт 3.5).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что в управлении муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» находятся многоквартирные дома, а потребителем коммунального ресурса является население, в связи с чем, при расчете стоимости неоплаченной электрической энергии, подлежит применению другой тариф.

Отнесение населения к другой категории потребителей – некоммерческим объединениям является необоснованным.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 307 от 03.12.2008 установлены тарифы:

- пункт 3.1 - для городского населения, проживающего в домах, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, в пределах социальной нормы электропотребления - одноставочный тариф - 01 рубль 24 копейки (с НДС);

- пункт 3.2 - для городского населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, в пределах социальной нормы электропотребления - одноставочный тариф - 87 копеек (с НДС).

В суде апелляционной инстанции истец подтвердил, тот факт, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление», оборудованы стационарными электроплитами.

Таким образом, стоимость неоплаченной, потребленной многоквартирными домами на освещение мест общего пользования электроэнергии, за период с июля - декабрь 2009 года составила 2 599 776 рублей 63 копейки из расчета:

за июль – 373 397 кВтч * 87,0 коп./кВтч = 324 855 руб. 39 коп.;

за август  – 436 514 кВтч * 87,0 коп./кВтч = 379 767 руб. 18 коп.;

за сентябрь  – 478 616 кВтч * 87,0 коп./кВтч = 416 395 руб. 92 коп.;

за октябрь  – 525 864 кВтч * 87,0 коп./кВтч = 457 501 руб. 68 коп.;

за ноябрь  – 583 559 кВтч * 87,0 коп./кВтч = 507 696 руб. 33 коп.;

за декабрь 590 299 кВтч * 87,0 коп./кВтч = 513 560 руб. 13 коп.

Арифметический расчет истцом не оспаривается.

Согласно пункту 4 примечаний к Постановлению Региональной энергетической комиссии Красноярского края №307 от 03.12.2008 следующие потребители, приравненные к населению, рассчитываются по тарифам, предусмотренным  пунктами 3.1 - 3.5, в зависимости от наличия или отсутствия в помещениях, оборудованных в установленном порядке, электроплит и электроотопительных установок: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда; жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования; гарантирующие поставщики (далее также - ГП), энергосбытовые (далее также  - ЭСК), энергоснабжающие организации, приобретающие электроэнергию в целях дальнейшей продажи потребителям-гражданам и (или) исполнителям коммунальной услуги электроснабжения, наймодателям (или уполномоченным ими лицам), в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования; населенные пункты, жилые зоны при воинских частях и исправительно-трудовых учреждениях, рассчитывающиеся по общему счетчику на вводе.

Согласно пункту 2 примечаний к Постановлению Региональной энергетической комиссии Красноярского края №307 от 03.12.2008 тарифы, указанные в пункте 3.2, сформированы с применением понижающего коэффициента 0,7, что соответствует требованиям законодательства в сфере ценообразования (Постановление  Правительства  РФ № 144 от 07.12.1998, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2).

С учетом изложенного, произвольное отнесение истцом потребителя к иной категории со ссылкой на пункт 4 Примечаний к Постановлению РЭК Красноярского края № 307 является необоснованным.

Ссылки истца на преюдициальное значение судебного акта по делу № А33-18163/2009 не могут быть приняты, поскольку выводы относительно тарифа решение по указанному делу не содержит.

Не могут быть приняты и ссылки истца на приложение №3 к договору на электроснабжение № 160784 от 26.02.2009, поскольку сторонами в указанном приложении согласовывалось применение другого тарифа на иной период и по другому постановлению РЭК Красноярского края.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применение указанного в расчете истца тарифа -124 коп., является не правомерным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования домов, находящихся в его управлении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, с учетом применения иного тарифа, задолженность, подлежащая взысканию, составляет 2 599 776 рублей 63 копеек, а не 3 705 437 рублей 72 копеек, как указал суд первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение принято при неправильном применении норм материального права и подлежит изменению в указанной части на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. По иску с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 135 рублей 93 копейки расходов по уплате государственной пошлины. По апелляционной жалобе с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 596 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» апреля 2011 года по делу                         № А33-19346/2010 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края  «Городское жилищно-коммунальное управление», г.Железногорск (ОГРН 1022401406587, ИНН 2452011266) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Пригородного межрайонного отделения, г.Красноярск ( ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221)  2599776 рублей 63 копеек задолженности, 200 руб. судебных расходов, 28539 рублей 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова