Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А33-2465/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исх. № Г-6127 следует, что предпринимателю были даны ответы на все поступившие вопросы. Так, на первый вопрос о законности решений департамента транспорта по согласованию маршрутов и расписаний ответ содержится в абзаце 2 на странице 1, в котором указано, что действия департамента транспорта по согласованию маршрутов и расписаний неоднократно проверялись прокуратурой города Красноярска и в ходе рассмотрения дел в Арбитражном суде Красноярского края, в связи с чем какие-либо нарушения в действиях департамента транспорта отсутствуют.

На второй вопрос о согласовании количества выходов автобусов ответ содержится в абзаце 4 на странице 1, где указаны конкретные причины отказов в согласовании большего количества выходов автобусов.

На третий вопрос о правомерности изменения количества автобусов на маршруте путем внесения изменений в Постановление администрации города Красноярска от 15.07.2008 № 371, ответ содержится в абзаце 3 страницы 1, согласно которому  законность данного постановления уже была предметом проверки в Арбитражном суде Красноярского края.

Таким образом, ответ был подготовлен и направлен ИП Галченковой О.Г. в срок и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ; в ответе от 10.11.2010 исх. № Г-6127 были рассмотрены поставленные предпринимателем вопросы, им была дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие  ИП Галченковой О.Г. с содержанием указанного ответа администрации, в том числе в части аргументации, приведенного обоснования, неполноты данных ответов, в рассматриваемом споре не имеет правового значения, поскольку предметом данного спора являются действия администрации по ответу на поступившую жалобу, следовательно, в предмет доказывания входят обстоятельства соответствия действий администрации требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Следует отметить, что заявитель не указал конкретные нормы данного закона, нарушенные администрации при рассмотрении  обращения. 

Доводы ИП Галченкова О.Г. сводятся к незаконности действий Департамента транспорта администрации г. Красноярска в отношении деятельности по осуществлению перевозок                               ИП Багаевым Д.Б.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что                    обращение ИП Галченковой О.Г. от 22.09.2010  и последующая жалоба на действия должностных лиц администрации города Красноярска по его рассмотрению связаны с действиями, совершенными в отношении другого хозяйствующего субъекта - ИП Багаева Д.Б. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих полномочия заявителя на представление интересов  ИП Багаева Д.Б., в том числе на обращения в соответствующие органы местного самоуправления от своего имени.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые в рассматриваемом деле действия администрации прав заявителя не нарушают; предпринимателем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренные частью  2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемых действий администрации незаконными.

Следовательно, решение суда первой инстанции 27 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным; оснований в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса для его изменения или отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2011 года по делу                                    № А33-2465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина